法官手记：一切为了公平正义！——一起地面施工损害赔偿纠纷的办案体会


　　原告张某某诉被告XX公司地面（公共场所）施工损害赔偿纠纷一案，经芙蓉区法院一审，长沙市中级法院二审终审。判决生效后，XX公司自动履行了判决确定的人身损害赔偿义务。该案的审理取得了较好的法律效果和社会效果。

现将办理该案的几点工作体会整理手记如下：

一、民事案件的审理应当以民生为重，切实维护人民群众的合法权益。

　　本案中，张某某是一名即将参加高考的高三学生。在学校上完晚自习后回家途中跌入公共道路上的土坑中受伤，发生肝脏破裂、伤残程度达八级的人身损害事故。事故发生后，张某某面临如何索赔医疗费、残疾赔偿金等费用这一权利救济问题。但当时客观情况下确定谁为民事赔偿义务人都是很困难的。张某某及其家人为此想尽了各种办法，通过各种途径，新闻媒体也介入追踪报道，总算找到了依法应对事故承担民事责任的XX公司。但在庭审中，XX公司代理人代表XX公司坚决否认肇事土坑是该公司施工挖掘的，并称土坑并不在公共道路上，而是在道旁绿化带中，张某某作为完全民事行为能力人，不正常行走，对事故的发生也有过错，故应自行承担民事责任。如此一来，张某某的维权索赔能否成功面临极大挑战。站在司法审判的角度，法院又不能以同情代替法律。法院如何全面认定本案事实，如何准确适用法律，成了妥善解决本案纠纷，切实保护受害方合法民事权益的关键。

二、证据认证上，依法采信间接证据。

　　本案中，基于事故发生的时间因素(发生于晚上11时左右，肇事土坑的施工挖掘并非正在进行中)以及空间因素（肇事土坑周围没有足以确定谁是土坑施工挖掘人的标识物），虽经多方查找，但张某某仍然未能提供足以证实肇事土坑系XX公司施工所挖的直接证据。XX公司也正是以此否认土坑系该公司所挖掘。如何认定本案事实？法院依法适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中有关间接证据的认证规则，采信了张某某提供的一系列间接证据。这些间接证据主要有当事人陈述、两次调解笔录、新闻媒体报道等。尤其是东屯渡派出所主持调解后所做的调解笔录内容，足以表明XX公司认可土坑系该公司所挖，调解未成功的原因仅仅在于双方关于损失赔偿数额的分歧太大。一系列间接证据，形成了完整的证据锁链，足以使法院确信张某某主张的事实属实。XX公司法定代表人接受法院询问所作答复的内容亦印证了法院的确信。这样就为依法支持张某某的维权索赔主张奠定了坚实的事实基础。

三、针对当事人的争议焦点，认真组织现场勘查，全面认定案件事实。

　　庭审表明双方争议较大的另一个焦点是肇事土坑的具体位置。张某某主张土坑在公共道路上，给公众出行带来潜在的风险，此次事故看似偶然，实则必然。XX公司则主张土坑并非在公共道路上，而是在道旁绿化带中，张某某作为完全民事行为能力人，存在不正常行走的过错，应对事故损害自行承担民事责任。以上争议表明查明土坑的具体位置对确定事故责任承担具有重要价值。为此，法院通知双方当事人到现场，对肇事土坑的具体位置进行现场勘查测量，经双方当事人确认后制作现场勘查笔录。现场勘查表明，肇事土坑位于供行人通行的公共道路上。至此，应依法确定张某某对事故的发生没有过错，不应承担事故责任，而XX公司应当承担事故的全部赔偿责任。

四、谨慎对待媒体报道，确保独立司法审判的中立和理性。

　　本案所反映的案件事实带有一定的普遍性，即经常发生人民群众遭受民事上的人身损害，需要通过民事法律途径维权，但苦于无法确定民事责任承担人。受害方为了维权，往往需要耗费高昂的成本调查取证。取证难度大，又使得受害方还要承担索赔可能失败的巨大心理压力。新闻媒体为了道义担当，往往对索赔进程进行追踪报道。本案中，《潇湘晨报》对纠纷解决进程所作的追踪报道即是如此。本案一审宣判前，中央电视台《今日说法》节目组记者还联系法院要求拍摄当事人的证据材料以制作法制宣传节目。法院该如何面对新闻媒体对案情的报道及宣判前的采访要求？从司法审判的角度，我们把握的总体原则是，司法应当保持中立和理性。在案件审理结果依法公开宣布之前，如果新闻媒体介入，难免给法院的公正审判带来不应有的影响。为了避免“媒体审判”的不良后果，一审法院坚决拒绝了中央电视台《今日说法》节目组记者的采访要求。一审宣判后，中央电视台《今日说法》以本案案情为蓝本，从批评城市公共道路上琉璃井盖被偷盗后有关部门未能及时填补，给公众出行和人民群众生命财产安全带来极大潜在风险等现象的角度，于2008年10月17日播放了一期节目《被“坑”害的命运》。其中关于法院审理的报道内容仅仅只是一审宣判的结果。如此报道，既发挥了新闻媒体舆论监督的功能，又没有影响法院的独立审判。可以说在本案审理过程中，司法和传媒的关系是良性互动的。

附：案情及案件审理经过：
【基本案情】
原告张某某。
被告XX公司。
2007年12月8日晚10时50分许，张某某从学校上完晚自习回家，乘坐405路公交车，沿长沙市芙蓉区荷花路由西往东到东屯渡街道办事处前古曲路口站，下车后往右边朝东屯渡办事处方向行走，随即跌入405路公交车道边人行道上一处深坑中致伤。张某某被送往湖南旺旺医院急诊并住院治疗。住院期间行右肝部分切除术。住院15天后出院。出院诊断：1、肝破裂；2、右肾挫伤。张某某为疗伤，花去急诊、住院、复诊等医药费17955.98元。张某某的伤情经中南大学湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为八级伤残。事故发生后，张某某无法找到肇事土坑的施工单位。《潇湘晨报》以《高三学生被“坑”害惨了》、《谁挖的坑仍然是个谜》等文章对该事故的后续处理进行了追踪报道。2007年12月14日上午，因张某某认为XX公司是肇事土坑的挖掘施工单位，申请东屯渡司法所进行调解。XX公司派出工作人员参加调解，表示只是来了解情况。调解未能达成协议。但XX公司在东屯渡街道司法所的建议下垫付了住院医药费7000元。同年12月30日，东屯渡公安派出所调解办公室组织张某某和XX公司进行调解。有XX公司派出工作人员签名的《调解会议记录》载明肇事土坑系由方达施工所挖。该次调解因双方就赔偿数额分歧太大而未能成功。由于两次调解未果，张某某将XX公司起诉至法院，要求XX公司赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等共计175 937.82元。诉讼中，XX公司辩称肇事土坑不是XX公司施工所挖，而张某某也没有充分的证据证明肇事土坑系XX公司施工所挖掘，故XX公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回张某某的诉讼请求。
【审理结果】
长沙市芙蓉区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百二十五条的规定，张某某夜间乘公交车回家，下车后跌入公交车道旁边人行道上的土坑中受伤，伤残程度达到八级伤残；该土坑坐落于供行人步行的通道上，事故发生时土坑周围没有设置明显警示标志和采取安全防范措施，张某某作为受害人，依法有权要求挖掘该土坑的施工人承担民事责任。本案的争议焦点是肇事土坑是否系XX公司施工所挖。XX公司在法庭答辩及陈述中否认肇事土坑系该公司施工所挖。对此法院认为，张某某虽然没有提供直接的证据证明肇事土坑系XX公司所挖，但根据张某某提供的一系列间接证据如调解笔录等，结合张某某在事故发生后有关维权过程情况的法庭陈述，法院确信肇事土坑系XX公司施工所挖。XX公司作为肇事土坑的施工人，依法应当对张某某的人身损害承担民事赔偿责任。关于张某某的损失赔偿数额，应根据有关法律法规、司法解释的规定合理确定，过高部分应不予赔偿。故判决：（1）XX公司一次性赔偿张某某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等共计113211.32元；（2）驳回张某某的其他诉讼请求。
一审判决后，XX公司坚持认为肇事土坑非其施工所挖，不服一审判决，向长沙市中级人民法院提起上诉。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
湖南省长沙市中级人民法院二审认为：双方当事人的争议焦点是是否足以认定XX公司存在侵权行为的问题。张某某提供的调解笔录等相关证据之间可以印证，形成了证据链，均可证明致使张某某受伤的肇事土坑系XX公司施工所挖，据此可以认定XX公司存在侵权行为。XX公司对此虽不予认可，但其未提供充分的证据予以反驳，故其应当承担举证不能的不利后果。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。



作者单位：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
通讯地址：长沙市芙蓉区嘉雨路467号。邮政编码：410016
联系电话：0731-84784810
邮箱：haiyangzhixin-001@163.com



山西省大同市人大常委会


大同市人民代表大会常务委员会讨论决定重大事项的规定
大同市人民代表大会常务委员会


（2000年3月2日大同市第十一届人民代表大会常务委员会第十一次会议通过）


第一条 为了保证宪法、法律、法规的正确实施，为了保证全国和本省、市人民代表大会及其常务委员会决议、决定的遵守和执行，规范市人民代表大会常务委员会行使讨论、决定本行政区域内重大事项职权的行为，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表
大会和地方各级人民政府组织法》、《山西省市县区人民代表大会组织通则》的规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 市人民代表大会常务委员会（以下简称市人大常委会）讨论、决定本市行政区域内的政治、经济、教育、科学、文化、卫生、环境和资源保护、民政、民族等方面的重大事项适用本规定。
第三条 本行政区域内下列重大事项须经市人大常委会审议决定：
（一）市本年度国民经济和社会发展计划的部分变更；
（二）市本年度财政预算的调整方案；
（三）市上年度本级财政决算；
（四）撤销县、区人民代表大会及其常委会不适当的决议；
（五）撤销市人民政府不适当的决定和命令；
（六）市人民检察院检察长在重大问题上不同意检察委员会多数人的决定而提请决定的事项；
（七）授予地方荣誉称号。
第四条 本行政区域内下列重大事项须向市人大常委会报告，由市人大常委会审议，必要时依法作出相应的决议、决定：
（一）本市经济建设与社会发展的战略和重大改革方案；
（二）贯彻实施法律、法规和民主法制建设方面的重大事项；
（三）维护社会稳定、维护国家和集体利益，保障公民、法人和其他组织合法权益方面的重大事项；
（四）涉及人民群众物质、文化生活和人民群众普遍关心和迫切要求解决的重大事项；
（五）市人大代表和常委会组成人员的议案、建议、批评和意见的办理情况；
（六）危及社会稳定和造成恶劣影响的重大事件处理情况；
（七）重大自然灾害及抗灾救灾情况；
（八）与国外以及国内其他城市缔结友好城市关系；
（九）确定和变更城市标志和永久性纪念物、纪念日；
（十）确定市级、市级以上专门保护区。
第五条 本行政区域内下列重大事项须向市人大常委会报告，由市人大常委会审议：
（一）市本年度国民经济和社会发展计划内的重大建设项目实施情况；
（二）市人民政府投资的，未列入国民经济和社会发展计划的重大建设项目；
（三）本级财政预算执行情况和预算外资金收支计划执行的审计情况；
（四）基本养老保险基金、失业保险基金、住房公积金、教育基金、基本医疗保险基金等专项基金使用情况；
（五）城市总体规划、土地利用总体规划、古城保护规划的制定、变更和执行情况；
（六）本市科教兴市，计划生育，环境和资源保护的情况和重大措施；
（七）本市行政区划的调整或变更；
（八）本级行政机关的增加、合并和撤销；
（九）市人大常委会交办的公民对本级国家机关和工作人员的控告、检举、揭发和申诉的办理情况；
（十）市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院廉政建设情况和对市人大常委会任命的工作人员严重违法、违纪的处理情况；
（十一）市人民政府、市人大专门委员会、市中级人民法院和市人民检察院提请审议的专题报告。
第六条 法律、法规另有规定需要提请市人大常委会讨论决定的重大事项，由市人大常委会讨论决定。
第七条 市人大常委会主任会议、市人民政府、市人民代表大会各专门委员会、市人大常委会组成人员五人以上联名和市中级人民法院、市人民检察院，可以向市人大常委会提出本规定第三条、第四条、第五条、第六条所列重大事项的议案。
第八条 提交市人大常委会讨论决定重大事项的议案按照下列程序提出：
（一）市人大常委会主任会议直接向市人大常委会提出议案，由市人大常委会会议审议；
（二）市人民政府、市人民代表大会各专门委员会、市中级人民法院、市人民检察院提出的议案，由主任会议决定提请常委会会议审议，或者先交有关的专门委员会审议并提出报告，再提请常委会会议审议；
（三）市人大常委会组成人员五人以上联名提出的议案，由主任会议决定是否提请常委会会议审议，或者先交有关的专门委员会审议并提出报告，再决定是否提请常委会会议审议。
第九条 市人大常委会主任会议、市人民政府、市人民代表大会专门委员会、市中级人民法院、市人民检察院向市人大常委会提出的重大事项议案，分别由主任、市长、主任委员、院长、检察长签署；市人大常委会组成人员五人以上联名提出的重大事项议案，由联名人共同签署。
市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院向市人大常委会提请审议的重大事项议案应当在常委会举行十日前正式报送市人大常委会办公室，并同时提交有关资料。
第十条 市人大常委会会议审议重大事项议案时，议案的提出人应当到会，并就有关询问作出答复。
第十一条 市人大常委会讨论决定重大事项可以组织特定问题调查委员会，并可以根据调查委员会的调查报告作出相应的决议、决定。
第十二条 市人大常委会的决议、决定，必须在常委会会议上由常委会全体组成人员的过半数通过。市人大常委会会议通过决议决定应采取无记名投票的方式表决。
第十三条 市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院和县、区人民代表大会及其常委会应按照有关规定向市人大常委会报送文件资料。需备案的应当履行备案手续。
第十四条 市人大常委会的决议、决定，交由市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院办理的，承办机关应当认真办理，并在两个月内向市人大常委会报告办理情况。
第十五条 依据本规定向市人大常委会提出的重大事项议案，常委会会议经审议而未作出决议、决定的，应当由常委会办公室在市人大常委会会议闭会后七日内，以书面形式将审议意见反馈给提出机关。
第十六条 违反本规定有下列行为之一的，应当追究责任：
（一）应经市人大常委会讨论决定的重大事项，未经市人大常委会讨论决定而作出决定的；
（二）提交市人大常委会讨论决定重大事项的报告，提供虚假情况情节严重的；
（三）答复市人大常委会组成人员询问和接受特定问题调查隐瞒实情的。
第十七条 市人大常委会对有本规定第十六条所列行为之一的，根据情节作如下处理：
（一）责成有关机关或人员作出书面检查；
（二）对有关机关或人员给予通报批评；
（三）建议有关机关、单位对责任人员给予行政处分；
（四）属于常务委员会任命的人员，可以依法免职或撤职；
（五）属于人民代表大会选举的人员，可以向本级人民代表大会提出罢免案。
第十八条 本规定自发布之日起施行。


（2000年3月31日山西省第九届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过）


山西省第九届人民代表大会常务委员会第十五次会议对大同市人大常委会上报的由大同市第十一届人民代表大会常务委员会第十一次会议于2000年3月2日通过的《大同市人民代表大会常务委员会讨论决定重大事项的规定》进行了审议，决定予以批准。



2000年3月2日