国家民族事务委员会


国家民委办公厅关于印发《国家民委机关公务用车管理规定》的通知


委机关各部门：

　　《国家民委机关公务用车管理规定》已经委务会议研究通过，现印发你们，请遵照执行。

二○○九年三月十七日

国家民委机关公务用车管理规定

　　第一条 为加强国家民委机关公务用车管理，提高车辆的使用效能，保障工作用车的公平有序运行，根据国家有关规定，结合我委实际，制定本办法。

　　第二条 国家民委机关公务用车是指机关用于公务活动的各类汽车。按照干部级别和人员编制等，分为专车、相对固定用车、保证公务用车和一般公务用车。部长级干部配备专车；现职副部长级干部相对固定用车；专职委员等保证工作用车；司局级及以下干部使用一般公务用车。

　　第三条 公务用车由财务司和机关服务局共同管理。财务司负责公务用车配置、登记、报废、经费核拨等，行使政府部门的管理职能；机关服务局负责公务用车的日常维护、运行、驾驶员管理等服务工作。

　　第四条 机关各部门及工作人员不得占用与本部门有业务关系的单位车辆；非机关公务车辆发生的费用一律不得在机关财务报销。

　　第五条 财务司、机关服务局根据人事司提供的机关各部门实有人数，结合各部门工作实际，核定各部门年度基本用车公里数额度。各部门根据核定额度使用机关公务用车。

　　第六条 机关各部门开展专项工作、召开会议等，原则上使用机关公务用车。如机关公务用车不足，可租用社会车辆。

　　第七条 机关各部门因工作需要使用公务用车时，须提前向机关服务局提出用车要求，机关服务局按各部门登记时间的先后顺序，统一调度车辆。优先保障司局级干部工作用车，特别要保障重要会议和重要活动用车。

　　第八条 车辆使用人和驾驶员按当次行驶的公里数填写公务用车使用登记单。第一联由驾驶员交机关服务局，第二联由车辆使用人交本部门综合处留存。机关服务局定期汇总公务用车使用情况，经用车部门审签后到财务司结算。

　　第九条 机关工作人员因工作需要外出，如遇机关服务局车辆紧缺无法调派，经所在部门领导同意可乘坐出租汽车。出租车费用审核报销办法由财务司另行规定。

　　第十条 接待各省、自治区、直辖市和委属院校等来委要客，接待单位应填写申请单，经办公厅批准后通知机关服务局派车，机关服务局定期与办公厅核对公里数后到财务司结算，费用从接待经费中开支。

　　第十一条 机关服务局要加强公务用车运行管理，制订内部管理办法，未经批准，严禁将公务用车租借给任何单位、部门和个人使用。

　　第十二条 本规定适用于委机关。委属单位参照本规定执行。

　　第十三条 本规定自印发之日起施行。




正确把握不起诉条件 努力实现“五个统一”

付克非 刘有道


在贯彻落实宽严相济刑事司法政策的背景下，怎样把握不起诉条件，实现高检院《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》所要求的五个“有机统一”，这是摆在检察机关面前的新课题。我院在这方面做了有益的探索，我们通过规定不起诉案件硬性标准、不起诉案件层层审查、不起诉案件检委会讨论决定三项机制，确保不起诉案件的质量，实现贯彻宽严相济的刑事司法政策所要求的五个统一。2007年，我院办理不起诉案件22件，共对31名轻微刑事案件犯罪嫌疑人作了不起诉处理，收到了较好的社会效果和法律效果，为我市的社会稳定做出了积极的贡献。我们的主要作法是：
一是制定工作规范。我们按照最高人民检察院《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》，结合我院实际，制定了《仙桃市人民检察院贯彻宽严相济刑事司法政策的具体实施意见(试行)》，实施意见对于一般交通肇事案件，亲友、邻里、同学、同事之间因纠纷引发的轻微刑事案件，未成年人轻微犯罪案件，犯罪嫌疑人认罪悔过、积极赔偿损失并得到被害人谅解，双方达成和解并切实履行，社会危害不大的，一般不起诉；对犯罪情节较轻，法定刑在三年以下，犯罪嫌疑人主观恶性较小、人身危险性不大，有认罪悔罪表现的，可以根据情况决定不起诉；对于罪行较重，但主观恶性不大，有认罪悔罪表现，赔偿损失并得到被害人谅解和双方达成和解并切实履行，社会危害不大，且有重大立功表现的，可以不起诉。2007年，我院办理的22件不起诉案件中，交通肇事案件6件6人，未成年人抢劫犯罪案件4件11人，故意伤害案件3件3人，赌博案件2件2人，职务犯罪1件3人，其他案件6件6人。这些案件都是犯罪情节较轻，法定刑在三年以下，均符合高检院《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》及《仙桃市人民检察院贯彻宽严相济刑事司法政策的具体实施意见(试行)》的规定，既没有超过法律的规定，又体现了宽严相济刑事司法政策必须依法从宽的要求。
二是层层审查把关。由于相对不起诉案件存在一定的办案风险，为了确保案件质量，我们在作出相对不起诉决定前，对不起诉案件是否符合相关规定，以及决定作出后是否会引发社会矛盾而出现不安定因素，进行严格审查，由案件承办人、科长、分管检察长层层审查把关，确保案件不出现质量问题。审查的内容包括：犯罪嫌疑人的行为是否符合不起诉基本条件；犯罪嫌疑人的认罪态度，是否真诚认罪、悔罪；涉及赔偿案件民事和解，当事人双方是否达成有效地和解协议；确认损失赔偿、经济赔偿是否兑现；听取被害人意见，被害人是否要求追究刑事责任；通过走访了解犯罪嫌疑人的平时表现是否良好。
通过层层审查把关，为检察委员会最终讨论决定提供了可靠的决策依据，有效地降低了相对不起诉的风险。
三是检委会讨论决定。根据修改后的《人民检察院办理不起诉案件质量标准(试行)》的规定，我院对依据刑事诉讼法第一百四十二条第二款决定不起诉的案件，严格把握案件质量标准，通过审查后认为依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，一律经检察委员会讨论决定，检委会根据案件具体情况决定是否不起诉，2007年报检委会讨论的24件拟作相对不起诉处理的案件中，有22件31人作出不起诉决定；有1件1人作出了起诉决定，对1件案件中的2名犯罪嫌疑人作出区别对待，根据罪行轻重分别作出起诉和不起诉决定。
通过以上作法，我们较好地做到了“五个统一”。
一是实现惩治犯罪与保障人权的有机统一。我国的未成年人保护法规定了对违法的未成年人实行教育感化挽救教育的方针，我们在办理不起诉案件过程中也遵循了坚持教育为主，惩罚为辅的原则，特别注重保护未成年犯罪嫌疑人的权益。在2007年办理的不起诉案件中，未成年人犯罪案件10件18人，占全部不起诉案件的50%以上。如我们办理的范某等四人抢劫案，四名犯罪嫌疑人均为已满14周岁不满16周岁的初中在校学生，为了上网玩游戏，初次抢劫作案，抢劫对象也是在校学生。事后犯罪嫌疑人家属主动向被抢劫学生及家长赔礼道歉，退赔了赃款，被害人家属也向检察机关请求不予追究犯罪嫌疑人的刑事责任，我院在确认犯罪嫌疑人家庭及学校落实帮教措施后作出了不起诉决定，为这四名未成年犯罪嫌疑人争取到了继续在校学习的机会。
二是实现法律效果与社会效果的有机统一。在办案中确保“宽严相济”的“宽”与“严”都在法律规定的范围内运行，既不“法外施威”也不“法外施恩”，努力实现法律效果与社会效果的有机统一。2007年，我院提起公诉752人，而不起诉仅31人，不到5%。对于人民群众反响强烈的职务犯罪案件，我们非常慎重，全年仅不起诉1件3人。体现了宽严有度的原则。在可诉可不诉案件中，我们把握了区别对待的原则，如孙某、周某二人涉嫌盗窃共同犯罪，但二人在犯罪中所起的作用和地位不同，检委会研究决定对周某不起诉，对孙某起诉。
三是实现保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利与保护被害人的合法权益的有机统一。2007年，我们办理不起诉案件中交通肇事案件6件6人，故意伤害案件3件3人，均涉及因犯罪行为造成的民事赔偿问题，由于犯罪嫌疑人的犯罪情节轻微，符合不起诉的条件，因此，我们把犯罪嫌疑人是否与被害人达成民事赔偿和解协议、是否赔偿到位作为决定不起诉的前置条件，做到了使被害人首先在民事赔偿问题上与犯罪嫌疑人达成协议。如犯罪嫌疑人刘某交通肇事致被害人死亡，案发后，刘某真诚悔罪，及时赔偿被害人97000元，得到了被害人家属的谅解，被害人家属主动找到我院，请求对刘从轻处理，我院根据案件情况对犯罪嫌疑人刘某作出了不起诉决定，双方当事人对检察机关的处理决定都表示满意。
四是实现特殊预防与一般预防的有机统一。从我们办理的不起诉案件具体适用对象来看，都属于确实需要通过不起诉而回归社会的人。这些人首先在犯罪情节上轻微，对社会人身危险性比较小，回归社会的渴望也比较高，对他们依法做出不起诉处理，可以确保法律效果和社会效果的统一。2007年，我们对于依法做出不起诉的犯罪嫌疑人，通过加强与犯罪嫌疑人家庭、学校、社区的联系，采取跟踪回访等措施，共同做好对不起诉犯罪嫌疑人的教育、挽救工作，这样，既教育挽救了犯罪嫌疑人，在社会上也起到警示教育作用，达到了预防犯罪的发生良好效果。
五是实现执法办案与化解矛盾的有机统一。不起诉案件从性质上来说虽然是轻微案件，但轻微案件有时隐藏大矛盾，如不及时疏导，很可能会加深矛盾甚至引发新的、更严重的刑事案件。我院在办理不起诉案件过程中通过延伸办案触角，把化解社会矛盾，缓解社会冲突，减少社会对抗，促进社会和谐作为办案过程中的一项重要工作，通过促进和解等方式把严格执行法律与执行刑事司法政策有机统一起来，最大限度地减少社会对抗和负面效应。如我院办理的刘某故意伤害一案，刘某为某渔场副场长，因渔场开发拆迁赔偿问题与渔场职工金某发生纠纷，刘某将金某打成轻伤，此案虽为小案，但容易造成群众与基层组织的对立情绪，激发更大的矛盾，影响当地的开发建设。因此，我院及时建议当地党委做好拆迁赔偿工作，要求刘某积极赔偿金某医疗费用。刘某及时赔偿金某医疗等费用49000元，并赔礼道歉，得到了金某的谅解，鉴于刘某犯罪情节轻微，我院对其作出不起诉处理，这一处理结果也受到了当地党委和广大群众的好评。