我国物权立法不应采纳物权行为理论

李林启
(湘潭大学法学院 湖南 湘潭 411105)

摘 要：物权行为理论自被提出时起，就在各国法学界引起激烈批判和争议。本文从物权行为理论在理论上的错误、无因性原则的弊端、其对现实法律生活的影响及世界各国立法通例和我国国情等方面，阐述我国物权立法不应采纳物权行为理论。
关键词：物权行为 无因性 缺陷

物权行为理论的创始人公认为德国历史法学家代表人物萨维尼。十九世纪初萨维尼在柏林大学讲学中创造了这一思想：以履行买卖合同或其他以所有权转移的合同为目的的交付，并不仅仅是一个纯粹的事实的履行行为，而是一个特别的以所有权转移为目的“物的契约”。他在1840年出版的《现代罗马法体系》一书中写道：“私法契约是最复杂最常见的……，在所有的法律制度中都可以产生出契约，而且它们是最重要的法的形式。首先是在债法中，它们是债产生的最基本的源泉。这些契约人们称之为债务契约。此外，在物权法中它们也同样广泛地存在着。交付是一种真正的契约，因为他具备契约概念的全部特征，它包含双方当事人对占有物和所有权转移的意思表示……仅该意思表示本身作为一个完整的交付是不足够的，因此还必须加上物的实际占有取得作为它的外在的行为，但这些都不能否认它的本质就是契约……该行为的契约本质经常在重要的场合被忽略了，因为人们完全不能把它与债的契约区分开来，那些行为常常是随时伴随来的。比如一栋房屋买卖，人们习惯上想到它是债法买卖，这当然是对的。人们却忘记了，随后而来的交付也是一种契约，而且是一个与任何买卖完全不同的契约，的确，只有通过它才能成交。”[1] 按照萨维尼的设想，一般人所谓的买卖过程可以分解为：（1）债的买卖合同即债权行为，它使得出卖人承担交付出卖标的物的义务而买受人承担支付价款的义务，在这一阶段买受人尚不能成为所有权人；（2）双方当事人达成合意并为不动产登记或者是动产交付，完成所有权的移转的行为；（3）买受人向出卖人支付价款。其中萨维尼对买卖过程的独特认识即第二点所有权的转移，它是一个不同于订立买卖合同的“处分行为”，即物权行为。
萨维尼上述思想包含了物权行为的重要原理，后世从萨维尼思想中发展出一系列对德国民法物权体系具有决定意义的原则，这些原则成为物权行为理论的重要组成部分：（1）分离原则，也称区分原则、独立性原则。即在发生物权变动时，权利主体移转标的物的交付义务的法律行为与其完成物权的各种变动的行为是两个法律行为。前者是原因行为，后者是物权行为。因为这两个行为各自有其独立的意思表示和成立方式，因此他们是分离的两个不同的法律事实。即物权行为是独立于原因行为之外的。（2）无因性原则。无因性原则的意义，指物权行为在其效力和结果上不依赖其原因行为而独立成立，即原因行为的无效或者撤销不能导致物的履行行为的当然无效和被撤销。萨维尼对此的论断是：“一个源于错误的交付也是完全有效的。”正如萨维尼认为：物权行为应与作为其原因的债权行为相分离，物的履行的效力已经从债务关系的效力中被“抽象”出来。因此德国民法学中称此原则为“抽象原则”（Abstraktionsprinzip）。（3）物权变更的形式主义原则，即公示要件主义原则。因为物的合意乃是对物的交付行为中存在的意思表示的抽象，所以必须有一个具有公示性的行为来表达或者说记载这一物的合意，而且，该公示行为不仅应该具有物权的一般的对抗第三人的效力，更应该具有表示该物的合意成立的效力，即没有该公示行为，物的合意不能成立，物权的设立、变更和废止即为无效。该公示行为的外在形式即为动产的交付和不动产的登记。[2]
简言之，萨维尼的物权行为理论，就是无论民事主体因何种原因而进行物权的变动，他们关于物权变动的意思表示均应为独立法律行为，其效力和结果与原因行为各自没有关联的学说。[2] 它是萨维尼在解释罗马法的形式主义立法过程中提出来的。萨维尼采用历史的研究方法，通过历史的溯源而寻找法律的规则和理论，不失为一种独特的法学研究方法。然而，随着社会生活的发展及法律文明的演进，过去的规则不一定符合现实的需要，不能将历史的规则照搬至现实生活中。如美国法律哲学家E·博登海默所说：“一个法律制度，如果跟不上时代的需要或要求，而且死死抱住上个时代的只具短暂意义的观念不放，那么显然是不可取的。在一个变幻不定的世界中，如果把法律仅仅视为是一种永恒的工具，那么它就不可能有效地发挥作用。”[3] 而在更进一步要求交易迅速简便的社会主义市场经济时代，更不可能采纳这种制度。

一、物权行为纯系臆造与拟制，它实为一种事实行为。

物权行为实际上是学者虚构出来的抽象的纯理论的东西。它实为一种事实行为，并非“物权行为是客观存在的，它是法律行为的一种”。[4] 在私法领域中，实现私法自治的工具就是法律行为。[5] 一个人如果要和另一人个建立民事法律关系或实现对一个特定的物加以利用的目的，就必须要从事法律行为。法律行为的价值就在于能在当事人之间创设新的权利义务关系，并在此过程中形成潜在的、新的法律。但物权行为在概念、效力、特征和价值等诸方面均与法律行为不符，绝无理由将其归入法律行为的范畴。首先，物权行为不同于以意思表示为核心要件的法律行为。依德国法学界大多数学者观点，物权行为指物的合意，即当事人关于设立、变更、废止物权达成一致的意思表示。作为物的合意，它只是某种行为的构成要素，尚不能构成独立的行为；既非行为，也就谈不上是什么法律行为了。同时物权行为中意思表示的内容还要受到债权行为中意思表示的严格限定，它不能自主设定超出债权合意范围之外的权利义务关系。即物权行为中的意思表示并不具有独立的意义，它不过是债权合意的再现。正如有学者指出：“物权行为中所包含的意思表示在法律意义上是对债权行为意思表示的重复或履行。”[6] 其次，物权行为的法律效力源自法律规定，这与法律行为的本质是根本相悖的。法律行为是实现私法自治的工具，而物权法基本原则之一是物权法定原则。这样，如果将物权行为归入法律行为之一类，必将导致物权法定原则与私法自治原则之间不可调和的冲突。最后，从价值上看，物权行为并不具备在当事人之间设立权利义务关系的功能。因为根据物权法定原则，法律对物权变动的权利义务作出了明确而直接的规定，绝不存在引进当事人的意思表示予以调整的余地。由此可见，创设物权行为这么一个与法律行为有种属关系的概念，只能导致法律行为概念本身的混乱，并在法律规则（如意思表示推定规则）的适用上引起一系列的矛盾。因此，物权行为概念虽然眩惑了不少聪明人的眼睛，但却只不过是一个“美丽的错误”。[7]
二、物权行为无因性原则具有明显的缺陷
（一）损害了民法的公平和诚实信用原则
“物权行为有因或无因，不仅是逻辑的关系，而且是一项由价值判断及利益衡量来决定的立法政策问题。”[8] 德国民法典立法者正是为了交易安全之目的，基于政策的考虑，而将原因从物权行为中抽离，使物权行为无因化。依据无因性原则，在买卖合同被宣告无效或被撤销以后，标的物的所有权因交付即发生移转，出卖人丧失所有权，所有权在法律上归买受人享有。如果买受人将标的物出卖给第三人，则为有权处分，出卖人不能享有追及权。可见，无因性原则过分强化了物权转移的确定效力，在侧重保护买受人和第三人利益的同时，却严重削弱了对出卖人权利的保护，使天平严重地倾向买受人或第三人一边，这是对公平原则的漠视。以动产的买卖为例，假设出卖人在交付标的物而未获得价金的情况下，买卖合同被宣告无效或被撤销。无因性原则先承认标的物的所有权转移，再通过返还不当得利将所有权回归出卖人；而依据有因性原则，标的物所有权未发生转移，仍归出卖人所有。无因性原则增添了法律适用的复杂性，而且使出卖人丧失了特殊的物权保护，只能依赖不当得利请求权予以保护。如果买受人破产，或将标的物低价转让等，出卖人仅享有债权请求权，根本不能维护其利益，甚至使其一无所获。尤其应当看到，依据无因性原则，第三人在恶意的情况下，也能取得标的物所有权，这就可能纵容买受人非法移转财产或与第三人恶意串通损害出卖人的利益，违背了诚实信用原则，且不符合所有权取得的合法原则。
（二）受到了善意取得制度和公示公信制度的挑战
首先，善意取得制度除了能发挥无因性理论所具有的保障交易安全的作用外，还能为第三人担供更为广阔的保护空间。同时，善意取得制度能合理地平衡当事人之间及与第三人之间的利益。市场具有一定风险，要求市场主体对交易尽到合理的注意。善意取得制度仅有鉴别地保护那些尽到必要注意的善意第三人的合法权益，符合公平的原则，而无因性原则完全免除第三人注意义务，不加区别地保护第三人，显然不合理。其次，无因性原则所具有的保护不动产交易安全和减少举证困难的作用可以通过交付、登记等公示公信制度来实现。[9]
综上，我们发现，物权行为无因性的诸多“应有功能 ”与其“实有功能”之间产生了极大的分离，其“应有功能”绝大部分已被善意取得制度和公示公信制度所抽空，而残余部分也超出了交易安全保护的合理范围，甚至有鼓励不诚实交易的倾向，因此有违民法的根本宗旨。鉴于物权行为无因性原则存在着明显的弊端，德国司法判例及学说理论提出了所谓物权行为无因性相对化理论，如“共同瑕疵说”、“条件关联说”、“法律行为一体说”，这些修正在一定程度上否认了物权行为无因性原则，实际上反映了取消无因性的趋势，这也是由无因性本身的致命缺陷所决定的。
三、物权行为理论人为地使现实法律生活复杂化，对法律适用不利
物权行为理论把生活中简单的财产转让分解为数个完全独立的法律行为，以买卖为例，当事人之间缔结买卖合同的合意是债权行为或债权合同。它仅能使双方当事人负担交付标的物和支付价金的义务。如果要发生标的物和价金的所有权移转，则当事人必须达成移转的合意，同时还要从事登记或交付行为。而且物权行为是独立于债权行为之外的。 这样人为地使现实法律生活复杂化，不利于法律在实践中的适用。同时，该理论人为地割裂了原因行为与结果行为之间的必然联系，违背生活常理，难以为大多数人理解，给社会生活特别是现实中大量即时结清的买卖带来许多不便，扭曲了现实生活，也阻碍了法律的普及推广，给群众守法添造了人为屏障。德国自由派法官奥托·冯·吉耶克对此进行了激烈的批判，他说：“如果在立法中以教科书式的句子强行把一桩简单的物品买卖在至少是三个法律领域里依法定程式彻底分解开来，那简直是在理论上对生活的强奸！一个人去商店买一双手套，他本可以一手交钱一手拿货，可他必须瞪大了眼睛提防着要发生的三件事：1、这是在订立一个债法上的合同，因此而产生的债务关系要清偿履行；2、缔结了一个与其法律原因完全脱离的以所有权转移为目的的物权契约；3、在上述两个法律行为之外，必须进行虽然是一项法律‘动作’但不是法律行为的交付。这些不是纯属虚构吗？如果现在把实际中的一个统一的法律行为的两种思维方式编造成两种各自独立的合同，那就不仅仅是脑子里怎么想的问题，而是依思维方式的超负荷损害实体权利。”[1]
四、世界各国立法通例及我国国情决定
除德国立法与判例以外，绝大多数国家的立法和判例并不承认物权行为理论。法国法采纳纯粹的意思主义，主张物权的变动，依当事人的债权意思表示而发生效力，而不须采取登记或交付等形式。瑞士法采纳登记或交付主义，即物权的变动，除债权意思表示外，还必须以登记或交付为要件。美国法则采纳契据交付主义，即有关不动产权利变动之情形，除让予人债权意思表示外，还须将契据交付给受让人，即发生不动产权利变动之效力，受让人可以将契据拿去登记，但一般而言（各州规定不尽一致），登记不是生效要件而是对抗要件。[10] 这些立法例各具特色，对促进和鼓励交易，维护当事人的利益，以及维护交易安全都发挥了重要作用。可见，采纳物权行为理论并非世界各国立法通例。
我国现行民法是否已采纳了物权行为理论，对此存在两种截然对立的观点。一种观点认为，我国民法不承认物权行为；[11] 另一种观点认为我国民法和司法实践，均已不自觉的承认了物权行为。[2] 从我国现行立法规定来看，确实规定登记或交付为物权变动要件，就动产所有权转移而言，我国《民法通则》第72条规定：“按照合同或其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起移转，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”就不动产所有权的变动而言，我国法律明确规定，不论是土地权属的变更，还是房产所有权的变更，均应当办理登记。但是这并不能说明我国民法承认物权行为理论，因为就动产来说，我国民法从未承认动产所有权的移转必须具有物权合意。就不动产来说，我国法律也不承认在不动产转让合同中存在债权合同和物权合同两个合同，不动产的交付是依据不动产买卖合同所产生的义务，而不动产的登记也要以不动产买卖合同为依据。也就是说，我国立法对交付、登记等物权变动的要件规定，主要是出于公示的要求，不能成为物权行为存在的依据。概括来说，我国民法的规定类似于瑞士法的立法模式，从中国的实际情况来看，采取此种模式而非物权行为模式，具有明显的优越性：第一，它符合我国的立法传统，而且易于被执法者理解和掌握。而物权行为理论“捏造了独立于债权行为之外的物权行为，又进一步割裂原因与物权行为的联系，极尽抽象化之能事，符合德国法学思维方式对抽象化之偏好，严重歪曲了现实法律生活过程，对于法律适用有害无益，毫无疑问是不足取的。”[12] 第二，我国的立法模式切实反映了各种纷纭复杂的动产交易和不动产交易的内在需要，体现了市场经济的一般规律，而且完全符合我国现实生活常情。而德国的物权行为理论将现实生活中某个简单的交易关系，人为地虚设分解为三个相互独立的关系，使明晰的物权变动过程极端复杂化。第三，我国的立法模式能够有效地、平等地保护交易当事人的利益，不管是对出卖人还是对买受人都能够兼顾其利益，并平等地加以保护。而物权行为理论，割裂交付、登记与原因行为的关系，虽然强调了对买受人的保护，但却忽视了对出卖人的保护。[13]
总之，物权行为理论是德国特定历史文化的产物，它虽然被德国立法和实务所采纳，但其自身缺陷必将导致其灭之，且其不符合我国的实际情况。“现代的作为一种制度的法治不能靠‘变法’或移植来建立，而必须从本土资源中演化创造出来。”[14] 按照法律本土化的要求，我国物权立法也不宜采纳这一理论。而只能从我国的国情出发，在重视法律制度在实践上的现实价值、强调法律制度与现实社会的协调、注重法律制度的公平正义和对当事人利益平等保护的基础上，进一步完善我国现行的立法模式和规则体系。



参考文献：
[1] [德]K·茨威格特、H·克茨：《“抽象物权契约”理论——德意志法系的特征》，孙宪忠译，外国法译评，1995年第2期。
[2] 孙宪忠：《物权行为理论探源及其意义》，法学研究，1996年第3期。
[3] [美]E·博登海默：《法理学：法律哲学与法律方法》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版，第326页。
[4] 谢怀?颉⒊绦ィ骸段锶ㄐ形?砺郾缥觥罚?ㄑа芯浚?002年第4期。
[5] [德]迪特尔·梅迪库斯：《德国民法总论》，邵建东译，法律出版社2000年版，第142页。
[6] 董安生：《民事法律行为》，中国人民大学出版社1994年版，第166页。
[7] 毛玮、刘蕾菁：《物权行为理论质疑》，河南省政法管理干部学院学报，2000年第3期。
[8] 王泽鉴：《民法学说与判例研究》（第一册），中国政法大学出版社1997年版，第261页。
[9] 杨垠红：《我国物权立法不宜采用物权行为理论》，引进与咨询，2001年第2期。
[10] 钱明星：《物权法原理》，北京大学出版社，1994年版，第148页。
[11] 梁慧星：《我国民法是否承认物权行为》，法学研究，1989年第6期。
[12] 梁慧星：《民法学说判例与立法研究》，中国人民大学出版社1993年版，第122-123页。
[13] 王利明：《物权行为若干问题探讨》，中国法学，1997年第3期。
[14] 苏力：《法治及其本土资源》，中国政法大学出版社1996年版，第17页。

作者:李林启,男,河南省原阳县人,湘潭大学法学院研究生。


四川省凉山彝族自治州人民政府


凉山彝族自治州人民政府令第27号


　　《凉山州行政问责办法》（试行）已经九届凉山州人民政府第81次常务会议通过，现予以发布，自2011年3月1日起施行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　州长：张支铁

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇一一年一月十七日


凉山州行政问责办法（试行）

　　第一章 总 则

　　第一条 为规范行政问责工作，确保依法、正确、及时地查处行政问责事项，防止和减少行政过错，提高行政效能，促进依法行政，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》、《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，结合凉山州实际，制定本办法。
　　第二条 本办法适用于州内各级政府对所属工作部门和下级政府的行政机关法定代表人及其他公务员，因故意、过失不履行法定职责或者不当履行职责，影响行政秩序、行政效率，造成公共利益或公民、法人、其它组织的合法权益受到损害，尚不够追究纪律、法律责任的行为进行内部监督和责任追究。
　　第三条 行政问责坚持实事求是，权责统一，有错必究，惩教结合，合法有序的原则。
　　第四条 调查处理行政问责事项，必须做到事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确。
　　第五条 公民、法人和其它组织认为行政机关法定代表人及其他公务员有不履行或者不正确履行法定职责的行为，有权向本级人民政府或者同级行政监察机关检举或者控告。
　　第六条 行政问责工作依照管理权限由任免机关或行政监察机关组织实施，相关部门予以配合。
　　第七条 行政问责机关独立办理行政问责事项，不受其它机关、社会团体和个人的干涉。
　　第八条 调查处理行政问责事项，应当严格遵守保密的规定。
　　第九条 被问责人有权陈述、申辩和申请复核。行政问责机关不能因被问责人的陈述、申辩和申请复核而加重对其处理。
　　第十条 各级人民政府成立行政问责工作议事协调工作机构，及时协调和处理行政问责重大事项。

　　第二章 行政问责事项

　　第十一条 行政机关法定代表人有下列决策失误情形之一的，应当行政问责：
　　（一）对涉及经济社会发展的重大决策事项或者专业性强的决策事项，未按行政程序规定进行必要性、可行性和合法性论证的；
　　（二）对社会涉及面广、与群众利益密切相关的决策事项，未按规定向社会公布或者未通过举行座谈会、听证会、论证会等形式听取意见的；
　　（三）造成人员伤亡、财产损失、生态环境破坏等不良影响的；
　　（四）作出的决定和命令与法律、法规、规章或者上级机关的决定、命令相抵触的；
　　（五）违法设定行政许可、行政处罚、行政收费或者行政强制措施等行为的；
　　（六）其它超越法定权限和违反法定程序决策造成不良社会影响的。
　　第十二条 行政机关法定代表人及其他公务员有下列失职情形之一的，应当行政问责：
　　（一）应该公开的政务信息不公开或者经申请无法定理由仍然不公开的；
　　（二）采取的行政措施违法或者不当，引发群体性事件的；
　　（三）对本单位及其下属机构工作人员监管不力的；
　　（四）包庇、袒护、纵容工作人员失职行为的;
　　（五）监管不力，在履行行政管理职能职责中不作为或者乱作为的；
　　（六）作出行政承诺不兑现的；
　　（七）具有其它失职行为造成危害后果的。
　　第十三条 行政机关法定代表人及其他公务员有下列影响行政效能情形之一的，应当行政问责：
　　（一）拒不协助上级机关调查的；
　　（二）对上级机关依法作出的决定、命令不落实或者拒不执行的；
　　（三）对上级人民政府确定的工作任务目标、交办的事项，执行不力，未在规定时间内完成的；
　　（四）不当执行上级机关的决策和部署，对公共利益或者公民、法人和其它组织的合法权益造成损失的；
　　（五）对交办的人大代表议案、政协委员提案不办理、拖延办理的；
　　（六）对涉及公民、法人的生产、生活等合法利益的诉求不及时解决或者因执行不力、效能低下给公共利益、行政管理当事人合法权益造成严重损失，影响政府整体工作部署落实的；
　　（七）对企业或者其它组织强烈反映的问题不及时改进，拖延懈怠、推诿塞责的，造成损害后果或者不良社会影响的；
　　（八）其它影响行政效能造成危害后果的。
　　第十四条 行政机关法定代表人及其他公务员有下列处置突发事件不当情形之一的，应当行政问责：
　　（一）责任意识淡薄，未按规定制定突发公共事件应急预案和安全管理制度或者发现公共安全生产隐患后不依法采取处置措施，导致发生安全生产事故或者善后整体工作严重滞后造成不良社会影响的；
　　（二）未按照规定和实际情况及时、有效地处理灾情、疫情等突发事件，未能有效组织救援工作或处置失当，造成不良后果的；
　　（三）瞒报、谎报、虚报、迟报突发公共事件、安全事故、疫情或其它突发公共事件重要情况、重要数据信息的；
　　（四）对建设项目、食品、药品等产品质量问题处置不力，造成损失或者恶劣影响的；
　　（五）其它处置突发事件不当造成危害后果的。
　　第十五条 行政机关法定代表人及其他公务员具有下列滥用职权行为之一的，应当行政问责：
　　（一）截留、滞留、虚报、冒领财政资金或者挤占、挪用财政专项资金的；
　　（二）违反规定安排、使用财政资金或者擅自处置国有资产及收益，造成财政资金浪费或者国有资产流失的；
　　（三）非法干预各类公共资源配置活动或者金融机构信贷活动的；
　　（四）利用权力为本人、亲属、本单位及工作人员谋取非法或者不当利益的；
　　（五）在政府采购和工程建设等项目中不依法进行招投标或者故意规避招投标的；
　　（六）利用行政权力，伙同经营主体牟取非法利益的；
　　（七）在行政检查、验收、考核、鉴定、立项、行政给付、行政许可、行政处罚、行政征收、行政强制等行政活动中收受财物的；
　　（八）利用职权非法限制或者侵害公民人身自由的；
　　（九）以返还或者部分返还罚款方式获取执法收入的；
　　（十）弄虚作假或者利用职权干预行政机关依法行使行政权力并影响公正执法的；
　　（十一）其它滥用职权造成不良后果的。
　　第十六条 在行政问责中，行政机关法定代表人及其他公务员具有下列行为之一的，应当行政问责：
　　（一）在行政问责调查中滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的；
　　（二）在行政问责调查中弄虚作假、包庇相关责任人的；
　　（三）在行政问责调查中设置障碍，干扰、阻碍行政问责调查的；
　　（四）对检举人、控告人打击、报复、陷害的；
　　（五）拒不依照本办法规定受理行政问责案件、连续两次以上办错行政问责案件和超过规定期限办结行政问责案件的；
　　（六）拒不执行或者不协助执行行政问责决定的；
　　（七）其它影响行政问责公正实施造成危害后果的。

　　第三章 行政问责处理方式

　　第十七条 行政问责的处理方式包括：
　　（一）诫勉谈话；
　　（二）政务通报批评或者会议公开批评；
　　（三）责令作出书面检查；
　　（四）责令在新闻媒体公开道歉；
　　（五）取消当年度考核评优和评选各类先进的资格；
　　（六）取消当年度提拔资格；
　　（七）调整工作岗位；
　　（八）停职反省；
　　（九）引咎辞职；
　　（十）责令辞职；
　　（十一）免职。
　　以上行政问责处理方式可以单独使用也可合并使用。
　　第十八条 采用第十七条第（八）项、第（九）项、第（十）项、第（十一）项方式行政问责的，按照人事管理权限和规定的程序办理。

　　第四章 行政问责程序

　　第一节 管 辖

　　第十九条 行政问责按照属地管辖、分级负责、归口办理的原则办理。
　　对县处级领导干部的行政问责，由州人民政府授权行政问责机关或者直接组成调查组，进行行政问责调查。
　　对乡科级以下（含乡科级）工作人员的行政问责，由有管辖权的行政问责机关（含监察机关派出的监察机构）进行行政问责调查。
　　第二十条 办理行政问责的机关发现办理的行政问责事项不属于本机关管辖的，应当移送有管辖权的机关，受移送的机关应当受理。受移送的机关认为受移送的行政问责事项依照规定不属于本单位管辖的，应当报请共同上级行政主管部门指定管辖，不得再自行移送。
　　　行政问责机关的上级主管部门认为行政问责事项重大复杂的，可以直接调查处理。
　　第二十一条 对行政问责机关及其公务员执行本办法的投诉，由同级人民政府组成调查组，依照本办法进行问责。

　　第二节 受 理

　　第二十二条 有下列行政问责信息来源情形之一的，应当启动行政问责：
　　（一）上级机关的指示、批示；
　　（二）政府常务会议的行政问责决定；
　　（三）审判机关、检察机关依法履行监督职权的行政问责建议；
　　（四）纪检监察机关、组织人事部门、审计机关、政府法制工作机构因履行行政监督职责的行政问责建议；
　　（五）年度工作考核不合格或者政风、行风评议不满意的；
　　（六）人大代表、政协委员履行职责的行政问责建议；
　　（七）公民、法人或者其它组织依法进行的实名投诉、检举和控告；
　　（八）新闻媒体报道的履职不当的材料；
　　（九）其它合法监督渠道的行政问责信息。
　　第二十三条 行政问责机关根据行政问责信息来源所提供的证据线索制作案件受理登记表，依管辖权限启动行政问责程序。
　　第二十四条 对经过核实的属于行政问责事项的实名举报，必须受理。
　　对实名举报的应列为密件管理，为举报人做好保密工作。

　　第三节 调 查

　　第二十五条 参与行政问责调查人员不得少于两人。调查人员调查行政问责案件时应出示有效证件。
　　第二十六条 调查人员与行政问责案件有利害关系的，应主动申请回避或由调查单位法定代表人决定回避。
　　利害关系是指有直系血亲、三代以内旁系血亲及姻亲关系、隶属关系及其它可能影响行政问责公正处理的关系。
　　第二十七条 决定进行行政问责调查的，应当通知被调查单位及被调查人，但有证据证明无法通知的除外。
　　第二十八条 被调查人应主动配合行政问责机关的调查，如实提供与调查事项有关的情况。
　　第二十九条 行政问责机关应当依法、全面、客观的收集证据，不得回避对重要当事人的调查。
　　第三十条 调查笔录应当当场制作，经被调查人核对后签名或者盖章。
　　被调查人员认为记录错误或者不准确的，可以更正或者在签名处申明。
　　第三十一条 行政问责机关应当将认定的事实形成书面材料并与被问责人见面。
　　被问责人应当在相关材料上签字或盖章。
　　第三十二条 行政问责机关应当在行政问责案件受理之日起六十日内结案。
　　因案情复杂等特殊情形在规定时间内难以完成调查的，经同级政府批准，可以适当延长调查期限，但是延期最长不得超过三十日。
　　第三十三条 调查终结后，行政问责机关应当写出调查报告。调查报告内容包括：行政问责信息来源、行政问责的具体事实和证据、行政问责对象的责任和态度、基本结论、行政问责处理的具体建议。
　　第三十四条 行政问责调查不得以限制或变相限制人身自由的方式进行。

　　第四节 处 理

　　第三十五条 行政问责处理决定应依据行政过错事实，按照本办法第三条、第四条的规定准确定性，依照本办法第十七条的规定确定问责方式。
　　第三十六条 调查终结的行政问责事项，应按照管理权限由有权机关研究作出处理决定：
　　（一）没有事实依据和因不可抗拒的客观因素造成损害后果的，作出不予行政问责决定；
　　（二）行政问责事实成立，情节显著轻微，态度诚恳，主动消除损害后果的，适用本办法第十七条第一款第（一）项规定；
　　（三）行政问责事实成立，造成一定危害后果，适用本办法第十七条第一款第（二）至（七）项规定；
　　（四）行政问责事实成立，情节恶劣，拒不执行行政问责决定的，适用本办法第十七条第一款第（八）至（十一）项规定。
　　第三十七条 行政问责处理决定应当以书面形式载明过错事实、处理理由和依据、具体的问责方式、申诉的权利。
　　第三十八条 行政问责处理决定应当送达被问责人，同时抄送提出行政问责的单位和个人。
　　行政问责处理决定书应当直接送达，对不能直接送达的可以委托送达、邮寄送达或公告送达。
　　第三十九条 行政问责处理决定不涉及国家机密、个人隐私、商业秘密的应当向社会公开。
　　向社会公开可以采用通报、公告或新闻报道方式。
　　第四十条 行政问责处理决定送达被问责人后，被问责人在十五日内不申请复核的，决定生效。
　　第四十一条 行政问责处理决定需要被问责人所在单位落实的，相关单位应在收到生效行政问责处理决定书后五日内向作出处理决定的机关书面报告落实情况。
　　第四十二条 作出行政问责处理决定的，依照人事管理权限报同级人事管理部门备案，并载入年度考核归入其个人档案。
　　第四十三条 行政问责调查期间被问责人不丧失其获得荣誉、奖励、晋升的资格，但作出予以行政问责处理的决定生效后，应当取消其在行政问责期间获得的荣誉、奖励及晋升。

　　第五节 复 核

　　第四十四条 被问责人对行政问责处理决定不服的可自收到行政问责处理决定书之日起十五日内申请复核。
　　第四十五条 对县级行政问责机关作出的行政问责决定不服提出复核申请的，由作出行政问责处理决定的机关的上级行政业务主管部门或同级人民政府受理。
　　对州级行政问责机关作出的行政问责决定不服提出复核申请的，由州人民政府受理。
　　第四十六条 在受理复核申请后，办理机关应当重新组织人员对复核申请的内容进行复核调查，并在受理复核申请后三十日内作出复核决定。
　　原行政问责处理决定事实清楚、处理结果恰当的，维持原行政问责处理决定；原行政问责处理决定事实不清或处理结果不恰当的，撤销或变更原处理决定。
　　第四十七条 行政问责复核处理决定作出后，行政问责复核处理决定书应在五个工作日内送达被问责人及其所在单位。
　　第四十八条 行政问责复核处理决定书送达生效。

　　第五章 附 则

　　第四十九条 在行政问责中发现需要追究纪律责任的，依照有关规定移交有权机关处理；涉嫌犯罪的，移送司法机关依法处理。
　　第五十条 对参照公务员管理的事业单位人员和法律法规授权具有公共管理职能人员的行政问责，参照本办法执行。对国有企业和国有控股企业负责人的行政问责，由国有资产管理部门参照本办法另行制定相应问责办法。
　　法律法规有规定的从其规定。
　　第五十一条 本办法由凉山州人民政府解释。
　　第五十二条 本办法自2011年3月1日起施行。