浅论行政不作为

李垒（辽宁大学2006法硕）

[内容摘要]：行政不作为是行政行为理论的一个重要组成部分。目前我国对行政不作为缺乏法律法规的有效规制。对行政不作为致相对人权益损害的救济途径也十分有限,本文力图从行政不作为的界定、特征、危害、遏制对策、救济途径等方面对行政不作为进行论述，希望能给大家提供一点参考。

[关键词]：行政不作为，界定，特征，危害，对策

一、行政不作为的界定
如何界定行政不作为，理论界大体有四种主张：1. 程序说。认为行政不作为是指行政主体负有作为的法定义务，并有作为的可能性而在程序上逾期有所不为的行为；2.实质说。认为行政不作为是行政主体消极地不做出一定的动作，但要分方式的不为和内容的不为；3. 违法说。认为在行政违法理论中，没有合法的不作为。行政不作为就是行政不作为违法，是指行政机关、其他行政公务组织或公务人员负有法定的作为义务，却违反该规定而不履行作为义务的行为。
本人认为：行政不作为应该是指行政主体根据行政相对人的申请，负有作出相应行政行为的法定义务，但在法定或合理期限内未按照法定程序履行或完全履行的消极行为。
一般来看，行政不作为有以下四个构成要件：
1.行政不作为的主体必须是负有某种法定作为义务的行政主体。行政主体是指享有国家行政权力，能以自己的名义从事行政管理活动，并能独立承担由此产生的法律责任的组织。成为行政主体必须具备四个条件：一必须享有行政权力，二必须能以自己的名义从事行政管理活动，三必须能够承担由于实施行政活动而产生的责任，四行政主体必须是组织，个人不能成为行政主体。
2.行政主体具有作为的行政义务。行政不作为的构成必须以行政主体及其工作人员负有行政法上的作为义务为前提条件。所谓作为义务，是指行政主体及其工作人员在进行行政管理活动中，基于特定的事实和条件而产生的依法应为一定行政行为的具体法律义务。法定的行政作为义务主要来源于四个方面: (1) 法律直接规定的行政作为义务。这种法律正面规定的行政作为义务只能来自狭义的义务性法律规范,禁止性或授权性法律规范都不能正面体现行政作为义务。(2) 法律间接体现的行政作为义务。所有授权性法律规范均隐含相应的行政职责,其中很大一部分是行政作为义务。另外,行政相对人行政法上的权利义务规范也隐含行政主体的行政职责,从而包容着行政作为义务。 (3) 先行行为引起的行政作为义务。它指由于行政主体先前实施的行为,使相对人某种合法权益处于遭受严重损害的危险状态,行政主体因此必须采取积极措施防止损害发生的作为义务。(4) 合同行为引起的作为义务。行政主体运用合同方式进行行政活动是现代国家追求民主行政的方式。行政主体因订立行政合同所生的权利义务是行政法上的权利义务,其中包括行政作为义务。当然这种义务以合同有效为前提。
3.行政主体有履行行政义务的可能性。虽然行政主体负有行政义务，但由于客观条件限制、意外事件及不可抗力导致行政主体及其工作人员由于非主观的原因而不能及时履行行政义务，不认定为行政不作为。
4.行政主体在法定的或合理的期限内不履行行政义务。行政主体不履行行政义务在司法实践中一般表现为两种形式：一种是行政主体在接到相对人的申请或依职权发现相对人的人身权或财产权需要获得保护的情形后，根本没有启动行政程序，属于完全的行政不作为。另一种形式是行政主体虽启动了行政程序，但在法定或合理期限内没有全部完成行政程序，属于不完全的行政不作为。
行政不作为具有以下几个方面的特征：
1.违法性
违法性是行政不作为的本质特征。行政不作为在本质上是对公共利益维护和分配权的放弃。这种放弃将构成对国家所负作为义务的放弃，其后果是直接损害和侵犯了公共利益和个人利益。无论是对公共利益维护权的放弃还是对公共利益分配权的放弃，都会造成一定的危害后果，所以它是一种违法行为。
2.消极性
行政不作为的消极性在主观上表现为行政主体对其行政职权的放弃，在客观上表现为不履行或拖延履行所承担的行政义务。行政主体的行政职权来源于法律的授权，行政主体只能严格依照法律规定行使权利，履行义务；行政主体既不能放弃义务，也不能放弃权利，否则即意味着失职，意味着行政不作为。
3.隐蔽性
由于行政不作为表现为事实上没有积极明确做出，而是消极无为，因而具有一定的隐蔽性，危害后果难以明显呈现出来。一般情况下，只有行政不作为直接侵犯了相对人的合法权益，引起行政争议诉诸法院时，行政主体承担的法律后果才会确定下来。尤其是对侵害公共利益的行政不作为，隐蔽性更大，国家法律监督机关一般很难对此类不作为取证查处，只有到了出现严重后果，构成犯罪的时候才由司法机关给予惩罚性的制裁。
4.危害性
行政不作为在客观上具有一定的隐蔽性，其危害性与行政作为的危害性相比有过之而无不及。从某种意义上说，行政不作为就是失职、渎职，造成政府职能错位，人为地削弱了行政职权的效力，损害了法律的严肃性和政府形象，侵害公民、法人和其他组织的合法权益，损害社会公共利益。
二、行政不作为行为的危害
（一）行政不作为行为是行政腐败的重要表现。
行政不作为与滥施权力、乱作为不同，滥施权力者是利用权力做出超出合法权限或不依法定程序的事，以权谋私，贪污受贿。而行政不作为则是不做或少做权限内该做的事，该为而不为法定职责，严重阻塞国家法令的畅通，使国家本应发挥重大作用的法律法令削弱、收缩，使行政相对人乃至社会公共利益得不到应有的维护。从这些方面不难看出，行政不作为是行政上的另一种腐败行为。
（二）造成政府职能错位，不利于依法行政
在现代，政府本应承担起为市场、企业提供服务、信息，协调社会秩序的角色。如果行政不作为行为大量存在，政府就背离了公共权力机构的这一职能，另一方面政府经常越俎代庖，直接介入市场交易关系，对市场进行指挥而不是指导，该管的不管、不作为；不该管的乱管、乱作为；常导致市场失灵，导致政府行为缺位。。
（三）直接损害公众利益
行政不作为行为也是对行政相对人的侵权行为。国家行政机关及其工作人员，通常是以作为和明示的方式实现国家的行政管理职能，这种管理职能是法律赋予的必须履行的硬性规定。但如果国家行政机关及其工作人员以不作为的方式不履行或拖延履行应当履行的法定职能，就会导致行政相对人合法权益受到侵害。
三、遏制行政不作为行为的对策
行政不作为的危害隐蔽、潜在，容易使人们忽视其违法性，得不到及时有力的查处。要从根本上解决行政不作为问题，必须在有关执法体制改革和司法审查制度改革方面寻求对策。
（一）在立法上加强对行政不作为的惩治力度
在制定行政法律法规时，增加对行政不作为的处罚条款，明确规定行政机关及有关行政执法人员不作为的法律后果。在制定和修改有关公务员制度的法律法规时，将公务员勤政或懒政与嘉奖和惩处的规定进一步明确和落实。
（二）在行政机关内部机构设置方面加强自身对行政不作为的监督
加强行政机关内部执法机构的建设，强化执法责任制，改革互相推诿、职责不明的管理体制；强化各部门内部对执法人员失职、渎职的监督和查处力度，杜绝敷衍了事、无所事事的现象。
（三）在加强行政部门内部监督的同时，进一步改革和加强司法审查和监督的力度。一是放宽对行政不作为的受理条件，扩大对行政不作为的受案范围。二是改革和完善司法审查制度。在修改《行政诉讼法》时，考虑引入简易程序，对于行政不作为案件，缩短审查期限，以充分保护公民、法人和其他组织的合法权益。
（四）保证行政主管部门的管理与监督不缺位，建立行政不作为追查制度
它是监督行政不作为的捷径所在，让行政违法违纪案件都有追查结果，避免不了了之。
（五）引入赔偿机制。行政不作为一旦构成，并侵犯了相对人的合法权益，造成相对人的损害，相对人就可以对作出具体 行政行为的行政机关提出行政复议或行政诉讼，要求赔偿损失。
四、行政不作为之救济途径
行政不作为具有多种表现形式，对于不同的行政不作为，要采取不同的救济方式，具体有以下几种：
1．确认违法。这种救济方式适用于行政主体及行政公务人员所负有的作为义务已无履行的必要或可能的情形。当作为义务的履行已失去其实现的具体环境而使义务的履行成为不必要或不可能时，再责令履行义务就会失去意义，甚至会因此而给相对人带来更大的损失。所以，这时只能确认行政不作为违法，对相对人合法权益造成损害的，要给予赔偿，对有关部门及直接责任人要依法追究法律责任。
2．责令履行。是指经有关国家机关审查，在认定行政主体及行政公务人员未履行法定作为义务但还有履行的可能和必要时，责令其在一定期限内履行该义务的救济方式。它的选用须符合两个条件：首先，行政不作为已成既成的事实；其次，该作为义务有履行的可能和必要。
3．责令赔偿。行政不作为虽然是种违反法律规定的行政执法活动，但并不一定会必然导致赔偿责任的承担，除去行政不作为客观存在之外，责令赔偿的适用，还须符合下列三个条件：第一，必须是给行政相对人造成了实际的损害，这种损害是客观存在的，而非假想的，是直接的而非间接的；第二，行政不作为与行政相对人的损害之间有因果关系，有学者指出，“只要行政主体的法定作为义务是为了保护公民、法人和其他组织的合法权益而设置的，而行政主体没有积极实施法定义务造成了公民、法人和其他组织的损害，两者之间就存在因果关系。”笔者表示赞同；第三，行政相对人的损害无法通过其他途径得到赔偿。如果已经得到赔偿的，国家就不再承担赔偿义务了。

[参考文献]：
[1]周莹. 略论行政不作为的违法性 [J].政法论丛，2002,(3).
法官手记—－并非“作秀”的一次社区开庭

钟建林


　　2010年以来，长沙法院系统深入开展“司法公正长沙行”活动。笔者所在单位长沙市芙蓉区人民法院以精心挑选有关人身损害赔偿、劳动争议、婚姻家庭、民间借贷纠纷等典型民事案件到社区公开开庭为切入点，积极投身“司法公正长沙行”活动，全面落实“能动司法、司法为民”等人民法院工作主题。
　　笔者供职于所在法院的民事审判一庭，深感社区开庭活动的价值和意义之重大。在单位领导的支持下，笔者策划并主持了一次社区开庭，取得了超乎预期的良好效果。现将该次社区开庭的主要做法及心得体会整理汇报如下，敬请法院民事审判同行批评指正。

一、主要做法

（一）精心挑选典型案件

　　应该说不是每一件民事案件都可以拿到社区公开开庭的。所谓典型案件，应属于在社区民众中经常发生的民事纠纷，因而能够通过公开开庭促使民众增强预防纠纷的意识，提高理性解决纠纷的能力。同时还要考虑案件当事人的隐私、心理承受力等因素。
　　笔者当初打算选择一起夫妻协议离婚后的抚养费欠付纠纷案到社区开庭。这样的案件在普通民众生活中较为常见，具有较大的普法价值。但通过与该案双方当事人多次接触，笔者了解到双方均对对方成见颇深，情绪激烈，难以做到理性地表达诉讼主张。同时双方又都有“家丑不宜外扬”的心理情结，笔者遂断然放弃了该案而另选他案。
　　选来选去最后选定的是一起民间借贷纠纷案。简要案情：原告是一家文化传媒有限公司，被告安某原系该公司的经营部总监。安某从公司离职后，公司拿着其曾经写过的欠条向法庭起诉要求还款38000元并承担利息损失。安某辩称，公司没有按劳务合同返还经营活动中的利润返点，不还借款正好是促使公司与自己进行结算的一种手段。此案涉及到“欠条”是否等同于“借条”、此案是否成立民间借贷法律关系等普通民众常感困惑的问题。选择这样的案件到社区开庭，显然能促进社区民众提高对“打借条”这一常见民事行为有可能存在法律风险的认识和预防能力。而且该案双方都聘请了职业律师，能够充分而理性地表达诉讼主张，可进一步增强社区民众的依法维权意识和法律知识水平。事后的效果表明，这个案件是选对了的。
（二）周密安排布置庭前准备工作
　　古语云：“凡事预则立，不预则废”。不能打无准备之仗，必须周密安排好庭前准备工作。首先，笔者提前半个月与社区领导取得联系，告知法院开展“法庭进社区”活动对提高社区居民法律水平，增进社区和谐的重要意义，以争取社区领导对活动的理解、配合和支持。其次，提前一个星期在社区公告栏内张贴开庭公告，广泛告知开庭内容，提高社区民众对“法庭进社区”活动的知晓率，增强他们的旁听积极性。再次，反复跟双方当事人解释安排此案到社区开庭，对于提高社区民众依法维权水平、增进基层社区和谐的社会价值和积极意义，并采取切实的措施避免对当事人声誉造成不良影响，彻底消除当事人的顾虑，赢得当事人的支持配合。最后多次到社区选择、察看庭审场所，慎重选择是户外开庭还是室内开庭，并与社区干部一道，在庭审前一天共同做好法庭布置工作。周密的庭前准备工作，为社区开庭取得良好效果奠定了坚实的基础。
（三）有针对性地编写法律服务宣传资料
　　为了取得“开审一案，教育一片”的效果，笔者就日常生活中普遍存在的“打借条”这一现象，针对诸多民众对不规范的借条隐含的法律风险认识不够，预防能力不强的现状，特意编写了《关乎柴米油盐的法律忠告——如何防范“打借条”的法律风险？》作为与社区开庭配套的法律服务宣传资料，供旁听的社区民众随时阅读和索取。该资料既宣传了有关借钱还钱应当具备的意识理念，又列明了目前有关民间借贷的法律和司法解释规定，更就怎样才能避免借钱还钱中的法律风险，应当注意哪些细节问题，可以掌握什么技巧等进行了全面详细且极具操作性的介绍。关于打借条的细节技巧方面，从出借人的角度，提醒民众注意：1、要看清借款人的身份；2、注意借条落款的签名或盖章；3、注意借条的基本要素；4、关于如何约定利息；5、要妥善保管好借条原件；6、注意诉讼时效规定；7、要强化催款证据的收集保管意识；8、注意遣词造句和语言表达的准确性；9、注意“借条”与“欠条”的差别；10、注意“借条”与“收条”的差别；11、借条上不能少了出借人的准确姓名；12、注意强化担保意识；13、注意保存银行转账凭证等给付借款的证据；14、小额借贷中注意强化第三人作证的意识等。从借款人的角度，提醒民众注意：1、避免书写漏洞；2、注意借款金额的大小写；3、注意书写借条的时间表述；4、要强化文字校核意识；5、注意借条的法律效力；6、注意还款手续的完备等。
二、几点体会
（一）要深刻领会“能动司法、司法为民”理念的精神实质
　　众所周知，目前整个社会对人民法院的司法审判工作充满了期待，存在较高的心理预期。然而，人民法院的审判工作现状及实际效果又往往与人民群众的较高心理预期存在着现实的差距。那么，人民法院适时提出“能动司法、司法为民”工作理念，是有利于弥合这种差距的。“能动司法、司法为民”理念不应是空中楼阁似的空洞说教，而应真实体现在司法审判工作实践当中，体现在每一起案件的审理过程中。法庭进社区，主动服务社区群众，帮助社区群众自觉增强预防纠纷的意识，自觉提高依法解决纠纷的能力和水平，能够避免社区民众产生本无必要的民事纠纷，或者一有民事纠纷就到法院打官司。真实到位的“能动司法、司法为民”，一定能起到减少社会不稳定因素，增进社会和谐程度之功效。
（二）法院工作要处理好内容与形式的关系
　　一方面，好的内容也必须有好的形式，内容才能更好地发挥应有作用；另一方面，没有好的内容作为承载，再好的形式也都不会受民众欢迎的。人民法院的工作正是这样，必须是好的内容和好的形式完美结合，相得益彰。近年来，人民法院的审判工作受到社会空前的关注。多少不佳的案件审理，多少无良的法官行为，使得人民法院的公信力下降，司法权威性变得严重不足。但需要明确的是，人民法院绝大多数案件的审理是公平公正的，绝大多数法官是勤政廉政的。为此，法院和法官要发出自己的声音，要宣示主流，弘扬正气，要让自己公正司法一心为民的本职工作能够被社会民众看得见，摸得着。首先要公正审理好每一起案件，“为了公正，哪怕天塌下来”。其次也要充分利用发达的资讯媒体宣传自己。只要有了好的内容，为自己进行不是为了“作秀”而“作秀”的形象宣传，就完全是有必要的。
（三）法律服务宣传资料应当有针对性和可操作性
　　笔者曾看到过，也曾参与过诸多法院和法官向社会民众提供的法律咨询服务活动，但总觉得遗憾的是，那些发放的法律服务宣传资料，要么过于简单，要么习惯于宏观叙事，缺乏针对性和可操作性，无法激起社会民众的内心认同和行为支持。上文所述《关乎柴米油盐的法律忠告——如何防范“打借条”的法律风险？》便是笔者试图克服以往法律咨询服务普存弊端的积极探索和真实努力。



作者单位：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
通讯地址：长沙市芙蓉区嘉雨路467号。邮政编码：410016
联系电话：0731－84784810
电子信箱：haiyangzhixin-001@163.com