国务院办公厅


国务院办公厅转发国家经贸委关于深化企业改革搞好国有大中型企业意见的通知
国务院办公厅




各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：
国家经贸委《关于深化企业改革搞好国有大中型企业的意见》已经国务院原则同意，现转发给你们，请结合本地区、本部门实际，认真贯彻执行。

附：关于深化企业改革搞好国有大中型企业的意见
截止1993年底，我国的国有大中型工业企业有1.44万个，占全部工业企业的4%；其总产值、固定资产净值和实现利税分别占全部工业企业的44%、62%和59%。事实表明，国有大中型企业是我国国民经济的支柱，起着骨干和主导的作用，承担着向国家上缴利税的主要任务，是支持改革开? 拧⒋俳梅⒄埂⒈3稚缁嵛榷ê筒斡牍适谐【赫幕玖α俊5牵壳肮衅笠堤乇鹗枪写笾行推笠祷勾嬖诓簧倮押臀侍猓阂皇怯攀ち犹啤⒆愿河骰啤⒓だ驮际苹刮凑嬲⑵鹄矗欢怯行┢笠倒芾聿簧疲魉鹧现兀贩ⅰ⒒悍⒅肮すぷ剩糠种肮ど钤斐衫
眩蝗欠⒄购缶⒉蛔悖凰氖歉赫啵擞式鸾粽牛晃迨歉挥嗳嗽倍啵焐缁岬母旱3林亍Ｒ徊椒⒒庸写笾行推笠翟谡龉窬弥械墓歉珊椭鞯甲饔茫匦胪ü罨母铮哑笠蹈淖椤⒏闹坪透脑煊谢亟岷掀鹄矗忧科笠的诓抗芾恚岣吖写笾行推笠档男б妗Ｎ?提出

以下意见：
一、抓好建立现代企业制度试点工作。国务院确定的100户国有大中型企业建立现代企业制度和3户国家控股公司的试点工作,要按照《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》和中央经济工作会议要求进行,关键是实行政企分开,搞好企业内部经营管理,逐步建立社会保
障体系。要在精减企业富余人员、建立企业破产机制等方面进行试点，要加强企业国有资产监管，发挥行业结构调整、企业兼并的优势,推进技术进步，提高经济效益。国家经贸委将会同有关部门尽快制订有关具体办法，并积极支持和指导各地搞好试点工作。
二、继续抓好国务院确定的56家企业集团及国务院批准的其他试点工作，逐步壮大国有大中型企业的实力。要按照建立现代企业制度的要求，把试点工作推向深入。通过国有资产授权经营、母子公司改建、兼并参股等途径和方式，强化产权联结纽带，巩固核心企业地位。鼓励具备条件
的企业集团发展为工(工业)科(科技)贸(贸易)金(财务公司)相结合，跨地区、跨行业的大型企业集团或跨国公司，使其在调整产业结构、企业组织结构和产品结构及国内外市场竞争中发挥更大作用。
三、组织实施好若干城市的企业“优化资本结构”试点工作。在国务院确定的企业“优化资本结构”试点城市的国有企业，先试行在企业自补的基础上，由同级财政部门将企业实际上缴所得税收入的15%返还给原企业，用于补充生产经营资金。依据《国务院关于在若干城市试行国有企? 灯撇泄匚侍獾耐ㄖ?国发〔1994〕59号)，先在有关试点城市选择一些不能清偿到期债务、扭亏无望的国有企业进行企业破产试点。要加强对企业破产试点的组织领导，防止搞假破产、真逃债。要通过试点总结经验，着手建立国有企业破产的预警和调控体系，探索对濒临破产企业进行? 刈榈耐揪丁Ｍ保贫┕睦笠导娌⒌恼叽胧? 四、继续贯彻落实国务院发布的《全民所有制工业企业转换经营机制条例》和《国有企业财产监督管理条例》。各地区、各部门及国有企业要把落实企业经营自主权和转换企业经营机制作为一项基础性工作抓紧抓好。要按照《国有企业财产监督管理条例》，逐步理顺国有企业财产国家
所有、分级管理、分工监督和企业经营的相互关系，制订监管的配套办法，切实加强国有资产的管理，堵塞漏洞，防止流失。根据有关规定和需要分期分批地向企业派出监事会，对国有资产的保值增值实行监督，提高国有资产的运营效率和效益。
五、切实抓好企业内部经营管理，特别要抓好质量管理、营销管理、资金管理和成本管理，提高企业整体素质。企业要面向市场，优化产品结构，做到优质低耗、产品适销对路，增强竞争力。要认真实行《企业财务通则》和《企业会计准则》，严格财会纪律，加速资金周转，提高经营
效率。要鼓励企业增加用于研究开发的费用，不断提高企业的技术素质。要继续深入开展“转机制、抓管理、练内功、增效益”的活动，在建设好班子、建立好机制、创造好产品上狠下功夫。对经营管理不善、长期亏损企业的领导班子,要坚决进行调整。企业要从班组抓起，建立和完善内? 垦细竦脑鹑沃坪涂己酥贫取Ｖ肮さ母鋈死投ǔ暌逑中视畔取⒓婀斯降脑颍敌卸嗬投嗟茫鸩浇⑹视ζ笠挡煌氐愕墓ぷ手贫群凸ぷ试龀せ啤Ｒ忧恐肮ぴ谥昂妥谂嘌担忧克枷胝喂ぷ鳎浞址⒒又肮さ幕浴⒅腔酆痛丛炝?培养和造就有理想、有道德、有文化、有
纪律的职工队伍。要加强和完善工会工作和职工民主管理。
六、多渠道增加国有企业的生产经营资金，建立国有企业增补生产经营资金的机制。要坚持国有企业自补为主、国家在政策上给予鼓励的原则。国有企业要将税后利润的一定比例用于补充生产经营资金。国有企业各种公积金，重估增提和加速增提的折旧资金，财政返还的利润，以及企
业通过拍卖、出租、转让等形式取得的净收入，要优先用于补充生产经营资金。新建项目要打足铺底流动资金。银行对积极补充自有生产经营资金的国有企业和自有生产经营资金占流动资产比例高的国有企业，采取优先安排流动资金贷款和技改项目贷款等鼓励措施。
七、把改革与发展结合起来，加快国有企业技术改造步伐。要在转换机制、调整结构的前提下，提高技术改造投资在全社会固定资产投资中的比重，加大对国有大中型企业技术改造投资的力度，把扩大再生产的重点放在现有企业技术改造上。国家在技改项目安排和贷款使用上，要坚持
扶优扶强的原则，实施“双加”(加大投资力度、加快改造步伐)工程，集中财力，重点扶持一批领导班子好、转换经营机制好、市场前景好的国有大中型骨干企业，培育一批在国际市场上有相当竞争能力的优势企业。
八、采取措施，解决国有企业的潜亏、挂帐和过度负债问题。对国有企业清产核资中清理出来的潜亏、各类资产损失以及不可抗拒的自然灾害和政策性原因等造成的贷款损失，经有关部门审核后，分别按规定进行处理。对国务院确定的有关试点企业，有“拨改贷”形成的债务、属确需
国家直接投资的，经国务院有关部门审查批准，可将原“拨改贷”改为国家投资，转增企业的国家资本金；有“拨改贷”形成的债务、属无资本金或资本金未达到规定限额的，经国务院有关部门审查批准，可将原“拨改贷”转为国家投资，作为企业的国家资本金。要探索将国有企业间债务
（不含对银行的债务）转换为股权的有效途径和具体办法。选择部分城市或企业，在财政、银行和国有企业之间，进行企业债务清理和重组试点。要着重探索从机制上解决国有企业的历史债务问题，防止卸掉老包袱又背起新包袱。
九、加强对国有企业进行战略性结构调整的指导。各地区、各有关部门要在对国有大中型企业的基本情况进行系统调查的基础上，对产业结构、企业组织结构和产品结构以及企业经营现状和资产结构进行认真分析，根据国家产业政策和地区经济发展战略，确定重点支持的、鼓励发展的
、需要调整的行业或企业，搞好战略调整。
十、探索分流国有企业富余人员、分离国有企业办社会职能的有效途径。分流富余人员要发挥政府、企业和职工三方面积极性。对失业职工，有关机构要按国家规定保证其基本生活，通过转业培训、职业介绍等，促其重新择业。
要按照国务院的统一部署和要求，在职工养老和失业保险方面迈出新的改革步伐，同时推进职工医疗等各项保险制度改革。
十一、要逐步转变政府职能，实现政府社会经济管理职能与国有资产所有者职能分开，国有资产监督管理职能与国有资产经营职能分开。
要坚持发挥企业党组织政治核心作用，全心全意依靠工人阶级，加强企业家队伍建设，逐步建立企业高级管理人才的培养、选聘、考核、资格认证的制度。



1995年3月6日
　　法官释明权是指法官对当事人的诉讼请求不明确、陈述的意见存有矛盾、提供的证据不充分时，通过发问、提醒等方式，使当事人明确其诉讼请求、更正相互矛盾的意见和补充相关证据的权力。释明权既是权力，也是义务。这一法律概念来源于域外。日本学者新堂幸司认为，释明“应当被理解为(包括职权探知主义审理在内的)法院的一个旨在谋求审理充实化、促进化及公平审理实质化的手段”。[1]法官释明权在我国民事诉讼立法中没有明确规定，虽相关的司法解释中有关于法官释明权的规定，但是缺乏可操作性，形成不了体系，导致司法实践中出现一定的混乱。
一、理想境地——法官释明权规范行使功能之评价

　　释明权制度被誉为民事诉讼的“大宪章”，能够有效克服当事人辩论主义的弊端。具体而言，法官释明权的功能主要表现在以下两方面：

　　第一，有利于实现司法公正。

　　司法公正，包括实体公正和程序公正。一方面，释明权制度有利于实现实体公正。实体公正本质上要求法官在当事人主张的诉讼请求明确完整、提供的证据确实充分的基础上作出裁判。另一方面，释明权制度也有利于实现程序公正。程序公正主要体现在当事人平等的参与上。法律面前人人平等，体现在诉讼中则是双方当事人享有平等的参与程序的权利。此时，法院行使释明权，以启发弱势一方将其主张明确化，提供应当提供的证据，使双方当事人的诉讼能力相对平衡，有利于双方平等地参与到诉讼程序当中去，从而达到程序公正。

　　第二，有利于提高司法效率。

　　效率也是诉讼所追求的价值之一。一方面，我国现在进行的是当事人主义取向的民事司法改革。[2]如果按照绝对的当事人主义，法官完全处于消极中立的地位，而由当事人及其律师主导诉讼的进程，则完全可能出现拖延诉讼、费用增加、司法资源被无端浪费等现象，诉讼成了某些人为了谋取个人私利的程序性工具。因此，在弱化法官职权、强调由当事人主导诉讼的同时，有必要考虑防止滥用诉权的问题。释明权的行使，能让法官有效地控制诉讼的进程，防止当事人肆意操纵诉讼程序，有利于节约国家司法资源，提高诉讼效率。

二、现实困境——法官释明权行使存在的主要问题之剖析

　　第一，《民事诉讼法》及相关司法解释并未对释明的性质作出明确的规定。释明究竟具有权利属性还是义务属性，抑或二者兼有，至今不甚明确。如果将释明视为一种权利，法官可选择是否进行释明，这样释明的价值就难以实现。从我国目前释明制度的立法现状来看，多数关涉释明的条款均用“应当”、“应”等带有强制色彩的语词来表述，这说明我国学者对释明性质的态度倾向于认为其是法官的一项义务。如果是义务，那么法官在该释明时未进行释明，就应当承担相应的法律后果，而目前我国的立法并未对此种法律后果作出规定。

　　第二，释明的基本功能在于为法官和当事人之间进行沟通架起一座桥梁，所以任何阻碍双方之间沟通的障碍都应当成为法官释明的内容。但现行立法就释明的范围没有系统的、全面的规定，已有规定范围过于狭窄，法律观点等方面的释明也尚未明确纳入释明制度的范围中。

　　综上所述，我国目前民事诉讼法和相关法律法规对法官释明制度作出的规定是非常局限和笼统的，已有的关涉释明的法规大多数只停留在一些程序性和技术性问题的层面上，且对释明的性质、释明的范围、释明的程度等关键性问题并未作出明确的规定。笔者认为，立法活动能很好地全面地指导司法实践，建立健全释明制度的相关法律法规，对最终在我国确立释明制度具有重大的意义。

三、法官释明权规范行使路径之探究

　　第一，严格释明的行使原则，包括公开、中立对等、探寻当事人真意和有限适度原则。公开原则明确了法官释明的场合，避免了法官暗箱操作偏袒某一方当事人，使对方当事人承担始料不及的败诉后果。法官要与双方当事人保持同等的司法距离，对当事人不得带有倾向，不得带有偏见，对案件始终保持超然客观的中立态度，避免歧视和差别对待，从而均衡当事人在诉讼能力上的差异，保证双方当事人的公平竞争和公平对抗。法官在审理案件中，应当通过必要的释明去探知和把握当事人陈述的真实意图，结合案件事实，发现诉讼目的，为可能需要的释明做必要的准备，以利于案件的正确审理，提高诉讼效率。法官在行使释明权的时候，一方面要防止过度行使，从而损害当事人的诉讼处分权或者破坏双方当事人诉讼力量的对等性；另一方面，又要防止法官过分中立和被动，从而偏离当事人的真实诉讼意图，使民事诉讼定纷止争的法理价值难以实现。在司法实践中，遵循有限适度释明原则，即要做到 “法官所做的一切释明，都不能达到让当事人或案外人以常人标准衡量而引起合理怀疑的程度”。[3]

　　第二，规范释明的适用范围。 释明的适用范围，也就是哪些事项适用释明，哪些事项不适用释明。对释明的适用事项作出规定，是关乎释明制度的一个重要问题，因为释明的合理、合法行使直接关系到民事诉讼程序正义和实体正义的实现。因此，必须由立法来明确法官释明的适用范围。对诉讼请求、证据、法律观点等存在瑕疵的具体情形，立法明确规定法官如何行使释明权。首先，对诉讼请求存在瑕疵时，法官应当向当事人释明，以探求当事人真实的诉讼目的，使当事人明确、完整或变更诉讼请求，从而保证法院对案件公正、正确地审理，使当事人的私权得到救助。其次，对于证明活动的释明，如果当事人对民事诉讼的举证规则并不熟知，法官应当耐心地向其解释说明。如果当事人举证不充分、不妥当或者并无相关证据时，法官应释明其修正、补充证据并告知其举证不能将承担败诉的风险；如果当事人因客观原因无法取证而向法院提出调查收集证据的申请，而法院经审查认为其申请不符合条件而驳回其申请，应当告知其驳回理由。在质证过程中，法官应当充当起指挥者的角色，引导当事人紧紧围绕质证对象和争议焦点，充分表达自己的观点和看法。另外，法官应当列出双方当事人存在异议的证据，通过向双方当事人说明，或必要时向双方当事人发问，或允许双方当事人相互辩论，从而去发现案件事实，对相关证据的证明力作出认定。最后，在庭审过程中，当事人不理解相关法律概念或者审理程序的情况常有发生，如果当事人提出释明的要求，法官应及时就相关问题作出解释说明，如当事人未提出，法官可根据个案情况主动作出释明。笔者认为，法律观点的释明，有利于增进法官与当事人之间的沟通和交流，不仅能防止突袭裁判，还能提高诉讼效率。

北安市人民法院 安丽佳