宁波市市区城市河道管理办法
浙江省宁波市人民政府
宁波市市区城市河道管理办法
宁波市市区城市河道管理办法宁波市人民政府令第173号
《宁波市市区城市河道管理办法》已经2010年2月21日市人民政府第74次常务会议审议通过，现予发布，自2010年5月1日起施行。
市长毛光烈
二○一○年三月十七日
第一章总则
第一条为加强市区城市河道管理，保护和改善城市水环境，确保城市河道功能完好，根据《中华人民共和国水法》、《宁波市河道管理条例》、《宁波市市政设施管理条例》和其他相关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条本办法适用于宁波市市区城市河道的整治、利用、保护与管理。
本办法所称的市区城市河道，是指东至世纪大道，南至杭甬高速，西至机场路，北至北外环路(其中江北片区向东拓展至江北区行政边界即宁波大学东侧)范围内除余姚江、奉化江、甬江以外的所有河道及其附属设施。
第三条市区城市河道的建设与管理，在满足防洪调蓄的前提下，应当结合城市周边环境，注重生态景观建设，综合布置生态绿化、人文景观、休闲娱乐等设施。
第四条市区城市河道划分为市管、区管河道。市、区两级城市河道管理部门的管理范围，由市城市管理行政主管部门提出方案，报市人民政府批准后公布。
第五条市城市管理行政主管部门负责城市河道的管理工作，并组织实施本办法。市城市河道管理机构受市城市管理行政主管部门委托，具体做好城市河道的管理工作。
各区城市河道管理部门和管理机构由本区人民政府确定，负责区管河道的管理工作。
第六条水行政主管部门负责市区城市河道规划编制、防汛调度和水资源管理工作。环境保护行政主管部门负责对市区城市河道的水污染防治工作统一实施监督管理，负责市区城市河道水质监测及定期报告工作。交通行政主管部门负责市区城市河道中具有通航功能的航道的管理工作。农业行政主管部门负责市区城市河道及河道两岸的畜禽养殖管理工作。渔业行政主管部门负责市区城市河道内渔业养殖管理工作。建设、海事、规划、国土资源、发改等行政管理部门，应当按照各自职责，做好市区城市河道管理工作。
第二章规划和建设
第七条市城市管理行政主管部门应当会同市规划、建设、环境保护、水利、交通等行政主管部门，编制城区河网水系专项规划，城区河网水系专项规划应符合市区河网水系规划的要求。
与市区城市河道相关的其他各类专业规划应当与城市河道保护与管理规划相衔接，有关专业部门在编制专业规划前，应当征求市城市管理行政主管部门的意见。
第八条市城市管理行政主管部门应当参与市、区两级管理的城市河道管理范围内涉河建设项目的规划、扩初、设计、施工等会审会议。区城市河道管理部门应当参与区管城市河道管理范围内的各类涉河工程项目会审会议。
第九条市区城市河道的规划和建设，应当满足河道防洪排涝、蓄水调水、通航等基本功能的要求，实施水环境综合整治，促使河道水质改善、水体畅通。
第十条市区城市河道上修建桥梁、过河管道缆线和其他设施，应当符合国家、省和市规定的防洪要求及城区河网水系专项规划所确定的河宽标准。桥梁和过河管线的标高应当符合防洪和通航的要求。市区城市河道的河床底标高应当符合城区河网水系专项规划所确定的标准。
第十一条在市区城市河道涉河建设项目实施时，建设单位应当将流经该项目区域范围内河段的整治工程纳入项目计划，并与建设项目同步实施。前款所称的整治工程包括护岸、拓宽、疏浚、沟通、景观绿化及其他城区河网水系专项规划所确定的内河设施建设。
第十二条建设单位在组织市区城市河道建设项目竣工验收时，应当通知市城市管理行政主管部门及区城市河道管理部门参加。验收不合格的，不得投入使用。项目竣工资料应当在竣工验收合格后30日内报市城市管理行政主管部门和区城市河道管理部门备案。
第十三条城市河道建设工程经竣工验收合格后，建设单位应当按照城市河道接收管理要求，向市城市管理行政主管部门办理工程交接手续。市城市管理行政主管部门接收后，按照市区城市河道管理范围分别交由市、区城市河道管理机构管理。
第三章保护和管理
第十四条市区城市河道管理范围为城区河网水系专项规划确定的河道水域、堤防及其绿地控制范围；其中城区河网水系专项规划未明确绿地控制范围的，按照《宁波市城市绿化条例》中规定的绿地宽度控制范围确定为管理范围。
第十五条市区城市河道管理范围内的文物保护单位、文物保护点以及历史文化街区、历史建筑，应当根据文物保护和历史文化街区、历史建筑保护的要求加以妥善修缮，并在遵循保护的原则下予以利用。
第十六条从事跨河、穿河和其他影响市区城市河道功能的建设工程，不得危及市区城市河道安全。危及市区城市河道安全的，建设单位应当立即停止建设，并及时采取措施，消除危害。
第十七条市区城市河道管理范围内从事涉河建设项目、河道岸线划定、挖掘、占用、填埋等行为，应当按照市、区河道两级管理范围分别向市城市管理行政主管部门或区城市河道管理部门提出行政许可申请。申报单位提出申请时，应当提供规划意见、立项依据文件、项目总平面图、施工图、施工方案等审批材料。申报单位应当在市城市管理行政主管部门或区城市河道管理部门审查同意后，方可实施涉河建设项目。临时占用、挖掘施工需要占用市区城市河道及其设施的，建设单位应当按期恢复河道原状。因施工期延长确需继续占用河道的，建设单位应当重新取得许可。
第十八条市城市行政主管部门和区城市河道管理部门应当加强对涉及城市河道的在建建设项目的跟踪监管，确保市区城市河道及其设施安全。对不符合防洪标准、岸线规划和其他技术标准的涉河建设项目，应当督促建设单位限期予以整改。对市区城市河道范围内设置的违法建筑物、构筑物或阻水设施，分别由市城市行政主管部门或区城市河道管理部门责令设施设置人予以拆除或迁移。逾期未采取措施的，由市、区城市河道管理部门组织强行拆除，所需费用由设施设置人承担。
第十九条市区城市河道沿河地块开发建设时，地块上的建筑物、构筑物与河岸线之间的距离应当根据规划要求予以退让。新建宽度15米以上的沿河绿地应当为公共开放绿地；已建宽度15米以上的沿河绿地应当逐步改造为公共开放绿地。与市区城市河道配套建设的沿河公共绿地属于城市河道设施，由建设单位在竣工验收合格后，按照市、区河道两级管理范围分别移交市、区城市河道管理机构管理。
第二十条在市区城市河道管理范围内开设经营性场所、设置户外广告设施等活动时，应当符合市区城市河道相关规划要求，确保市区城市河道及沿河设施整洁完好，并接受市城市行政主管部门和区城市河道管理部门的监督。
第二十一条禁止在市区城市河道管理范围内新建和扩大排污口以及向河道水体直接或通过雨水管网排放生产经营性污水。
排污单位需要排放生产经营性污水的，应当经市环境保护行政主管部门审查同意，排放的污水应当经过处理并达到国家、省或市规定的排放标准。已敷设城市排污管网的地区，排污单位应当将处理后的生产经营污水纳入城市排污管网。已敷设城市排污管网的地区，居民生活污水应当纳入城市排污管网，不得接入雨水管网。市环境保护行政主管部门应当加强对市区城市河道违法排污行为的监督管理。市城市管理行政主管部门应当加强对擅自将污水接入城市雨水管网排放河道行为的监督管理。
第二十二条市区城市河道管理范围内禁止渔业养殖、畜禽养殖和设置渔网捕捞作业。
对市区城市河道管理范围内已有渔业和畜禽等养殖项目，由所在地区人民政府会同市渔业、农业等行政主管部门，采用合理补偿的方式，收回水产养殖证，减少对市区城市河道水体的污染。
第二十三条在市区城市河道管理范围内不得实施下列行为：
(一)爆破、采砂、采石、取土、钻探、打桩、打井、挖掘鱼塘等影响河势稳定、危害河堤安全的行为；(二)侵占和毁坏河岸、护栏、泵站、闸门、河道绿化、沿河公共设施、水文监测设施等城市河道设施；(三)向市区城市河道排放泥浆、污水，倾倒工业废渣、建筑垃圾、城镇垃圾或者其他废弃物，或擅自设置、移动、扩建雨水口；(四)在市区城市河道清洗装贮过油类、有毒污染物的车辆或者容器等危害水体的行为；(五)堆放、存贮固体废弃物或者其他污染物；(六)在涵闸闸口、泵站进出水口等禁止停船的范围内抛锚停船；(七)擅自遮挡、拆除或移动市区城市河道设施；(八)设立洗车点；(九)在市和区人民政府公告确定的景观河道区域内游泳、洗涤；(十)在市城市行政主管部门或区城市河道管理部门公告确定的禁止垂钓的区域内垂钓；(十一)悬挂、晾晒有碍景观的物品；(十二)其他损害、侵占市区城市河道的行为。
第二十四条市区城市河道养护单位应当按照市区城市河道水面保洁、绿化养护、设施维护等各类技术标准、规范及合同要求，对市区城市河道及其设施进行规范养护，确保城市河道设施完好。
宁波市城市管理行政主管部门和区城市河道管理部门应当对市区城市河道养护实施监督和考核。
第二十五条城市管理行政主管部门、水行政主管部门和环境保护行政主管部门应当加强对市区城市河道水质的管理，确保城市河道水体无恶臭、无异色、无异味，符合河道水体功能区划要求。
市区城市河道水体出现恶臭、异色或异味现象的，市城市管理行政主管部门应当区分情况，按照下列规定分别予以处理：
(一)对由于违法排污导致水体出现恶臭、异色或异味现象的，应当及时书面告知市环境保护行政主管部门，市环境保护行政主管部门应当及时开展执法管理工作，并将查处结果书面反馈市城市管理行政主管部门。
(二)对由于未及时疏浚导致水体出现恶臭、异色或异味现象的，应当督促市城市河道管理机构或区城市河道管理部门及时予以疏浚。
(三)对由于其他原因导致水体出现恶臭、异色或异味现象的，应当及时书面告知市水行政主管部门，市水行政主管部门应当及时开展水体调控，并将水体调控工作开展情况书面反馈市城市管理行政主管部门。
第二十六条市城市管理行政主管部门、区城市河道管理部门和相关行政管理部门应当建立健全市区城市河道管理和执法信息共享和管理协作机制。
市城市管理行政主管部门或区城市河道管理部门在查处市区城市河道管理范围内的违法行为时，涉及其他相关行政管理部门职能的，由市城市管理行政主管部门或区城市河道管理部门将有关情况书面告知相关行政管理部门，相关行政管理部门应当及时依法进行查处，并将查处信息及时反馈市城市管理行政主管部门或区城市河道管理部门。
第二十七条市城市管理行政主管部门和区城市河道管理部门应当建立健全投诉举报机制，向社会公开举报和投诉的受理方式，便于公众对市区城市河道管理、保洁及违法行为等方面的监督。
市城市管理行政主管部门或区城市河道管理部门接到投诉和举报后，对属于本部门职责范围内的事项，应当在30日内予以查处，并将查处结果反馈给当事人；对于不属于本部门职责范围内的事项，应当告诉当事人向有关的行政主管部门投诉举报。
第四章法律责任
第二十八条市区城市河道管理范围内涉及违反水行政管理等有关法律法规规章规定行为的，由市、区城市管理行政执法机关相对集中行使行政处罚权。涉及环境保护、航道管理、农业管理、渔业管理等有关法律法规规定行为的，由相关行政管理部门依法处罚。
本办法中市城市管理行政主管部门和区城市河道管理部门行政处罚权的分工，按照市区城市河道管理权限的范围确定。
第二十九条违反本办法第十六条规定的，由市城市管理行政主管部门或区城市河道管理部门责令其停止违法行为，恢复原状，赔偿由此引起的损失，并可以处以1000元以上1万元以下的罚款。
第三十条违反本办法第二十一条规定，在市区城市河道管理范围内新建和扩大排污口的，由市城市管理行政主管部门或区城市河道管理部门责令停止违法行为，限期恢复原状，处5万元以上10万元以下的罚款；排污单位擅自排放生产经营用水的，由环境保护行政主管部门按照《中华人民共和国水污染防治法》等有关法律、法规的规定予以处罚。
第三十一条违反本办法下列规定的，由市城市管理行政主管部门或区城市河道管理部门予以处罚；应当给予治安管理处罚的，依照治安管理处罚法的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)在市区城市河道管理范围内，擅自搭建阻碍行洪的建筑物、构筑物，设置沉船、船屋、填堵城市河道等阻碍行洪的行为，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处1万元以上10万元以下的罚款。
(二)在市区城市河道管理范围内爆破、采砂、采石、取土、钻探、打桩、打井、挖掘鱼塘等影响河势稳定、危害河堤安全的行为的，责令其停止施工，采取补救措施，并可以处1万元以上5万元以下的罚款；造成损坏的，依法承担民事责任。
(三)在市区城市河道管理范围内，毁坏河岸、泵站、闸门、河道绿化、沿河公共设施、水文监测设施等城市河道设施的，责令其停止违法行为，采取补救措施，可以处1万元以上5万元以下的罚款；造成损坏的，依法承担民事责任。
(四)在市区城市河道管理范围内从事渔业养殖生产或设置渔网捕捞作业妨碍行洪的，责令其停止违法行为，可以处1万元以上5万元以下的罚款。
(五)在市区城市河道管理范围内擅自从事渔业养殖或设置渔网捕捞作业，尚不妨碍行洪的，责令其停止违法行为，可以处1000元以上1万元以下的罚款。
(六)向市区城市河道水体排放泥浆、污水，倾倒工业废渣、建筑垃圾、城镇垃圾或者其他废弃物，或擅自设置、移动、扩建雨水口的，责令其停止违法行为，可以处5000元以上5万元以下的罚款。
(七)在涵闸闸口、泵站进出水口等禁止停船的范围内抛锚停船的，责令其立即驶离，当事人不执行的，由城市管理行政执法机关予以强制拖离，拖离费用由当事人承担，并可以处500元以上2000元以下的罚款。
(八)擅自遮挡、拆除或移动市区城市河道设施的，责令其限期改正，恢复原状，并可处200元以上2000元以下的罚款。
(九)在市和区人民政府公告确定的景观河道区域内游泳、洗涤或市城市行政主管部门或区城市河道管理部门公告确定的禁止垂钓的区域内垂钓的，责令其停止违法行为，没收垂钓工具，并可以处50元以上200元以下的罚款。
(十)在市区城市河道管理范围内设立洗车点的，责令其停止违法行为，并可以处500元以上5000元以下的罚款。
(十一)在市区城市河道管理范围内悬挂、晾晒有碍景观的物品，责令其改正，并可以处50元以下罚款。
第三十二条违反本办法第二十二条规定，在市区城市河道管理范围内建设畜禽养殖场从事畜禽养殖的，由农业行政主管部门责令其限期改正，并可处5000元以上5万元以下罚款。
第三十三条违反本办法第二十三条第(四)项、第(五)项规定行为的，由环境保护主管部门按照《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国固体废弃物污染防治法》等有关法律、法规的规定予以处罚。
第三十四条违反本办法规定，涉及其他法律、法规、规章的，由有关行政管理部门依法处罚。
第三十五条市城市管理行政主管部门、区城市河道管理部门、有关行政主管部门、城市河道管理机构及其工作人员在市区城市河道管理中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或上级主管部门对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章附则
第三十六条本办法所称的城市河道设施，包括河道的河床、水体、河岸、护栏、泵站、闸门、河道绿化、沿河公共设施、各类建(构)筑物等河道相关设施。第三十七条市区城市河道具体范围可以根据城市发展建设需要由市城市管理行政主管部门和市水行政主管部门共同协商提出方案，报市人民政府批准后进行调整。
第三十八条本办法自2010年5月1日起施行。
浅议法律行为的条件及相关问题
苏望
提要：本文从一则古希腊的著名案例说起，在介绍德国通说的同时，结合我国现阶段立法与学说，对法律行为的条件及其相关问题（主要是法律行为与期待权制度）进行辩析与研究，以期提出对此一历久弥新的理论有创造性的见解，为丰富我国目前有关该问题的理论，解决有争议的疑难贡以绵薄之力。
关键词：半费之讼 法律行为 条件 期待权
多数了解西方法律史的研究者对古希腊的“半费之讼”应该不会感到陌生：古希腊法学家Protagoras曾招收一贫穷但聪慧的门徒，暂只收取一半学费。约定该生完成学业后，于赢得第一个法律案件时，应支付另一半金额作为报酬。该生毕业多时，未承办任何案件。Protagoras乃提起诉讼，请求支付报酬。法庭上，学生答辩曰：“若我赢得此案，依判决自不需支付报酬。若我输此案，依契约亦不必支付。即无论输赢，我均不必付款”Protagoras则谓：“若我赢此案，依判决被告自应付款；反之，我若输此案，则此为被告所赢第一案，应依约支付。即无论输赢，吾应获付款”
法官应如何对此判决始称妥当，有学者认为此系意思表示的解释问题：“应探求当事人真意，认定该生是否负有承办案件的义务。若属肯定，则Protagoras应获得胜诉判决[1]”这种意见看似言之成理，实际上与其说是观点，不如说是在无奈地逃避问题。因为此种意见没有使问题的解决方式得以确定，反而更加增添了解释的难度，这是违反了法院判决的可得确定原则的。而市场经济条件下的法治的最低限度要求，正是让法律生活的运做作能使人能够进行结果推测，使判决具有可预见性[2]正如美国法学家兼大法官霍姆斯所云：“法院实际上将作什么的预测，而不是其他自命不凡的什么，就是我所谓的法律的含义。”[3]。让一种不确定代替另一种不确定，这是在现代法律制度所难以容忍的。实际上，历史证明了任何问题包括法律问题，随着人类认识的不断深化都是可以找到妥适而确定的解答的，否认这一点，便是反马克思主义的不可知论。这个问题也不例外，笔者心中对此具有确定性、合理性的答案已了然（当然，此解答与本文的论题法律行为的条件有密切关系），但此处暂不阐释，俟后文论及相干问题时再做详解
既曰为法律行为的条件，则但凡对条件作出有深入的探讨，不介绍其存在之基础——法律行为，就有如空中楼阁般浮夸虚妄。所以，这里先对法律行为以列出要点的方式，作出不求全面，但求关键与独到的述说：
（一）法律行为与民事法律行为
对于此点80年代我国通说与《民法通则》观点相同：即大陆法系的法律行为即是我国法上所称之民事法律行为，两者别无二致，近年来仍然有学者持此观点或习惯于此种表达方式。更有甚者，赞叹“民事行为”与“民事法律行为”两分法为我国一大创造，认其在世界范围内的比较法上也有突出贡献[4]
但进入90年代以来，该说已饱受批评与质疑，认为此表述存在下列显著不足：
（1）无视法律行为（德语原意似应译为法律交易）的形成历史和本来含义。 因为此语在现代法上的渊源可溯至《法国民法典》中的一个表述：“契约是当事人间的法律”。德国学者将此浪漫色彩颇为有余、法律精神稍显不足的语言进行醇化，得出“法律行为”的理念：在私法上，其与法律的产生方式迥异（法律是通过立法机关的立法行为，法律行为是私人间的以意思表示为核心的行为）但效果却完全相同（产生私法上的形式效力或/与实质效力）的一种行为。画蛇添足地多加“民事”二字使其与“法律”间的潜在联系人为割裂，其不伦不类实有画虎反类犬之嫌
（2）容易使人产生误解。 不得不让人联想既然有“民事”法律行为，那是否还有“行政法律行为”、“司法法律行为”、“立法法律行为”甚至“刑事法律行为”呢？这个担心并不多余：“民事法律行为”概念一出，许多行政法学者便对是否存在“行政法律行为”想入非非了[5]。其实，行政机关的行为都是必须经过宪法与法律授权方得进行的，即使某些自由裁量的具体行政行为也必须受法律授权范围的制约。而进行民事活动的“人”却可以在法律没有明文限制且不违反公序良俗的情况下自由任意地创设权利义务关系。同样的道理：司法机关、立法机关（后者只受宪法制约，不必被法律约束，因为其“违法”便是默示地废止前法创立新法）也不过是在履行自己的法律职责而已，只能说是执法行为（广义），和法律行为风马牛不相及也。自法国大革命以来便确立的一个基本的宪政理念告诉我们：对于国家机关而言，法无授权即为禁止；对私人而言，法无禁止即为许可。行政行为、立法行为、司法行为、民事行为既属于不同“生活关系”，怎么能统一于一个概念之下呢？至于刑事法律行为就更属于无稽之谈了，这里不予辩析。
（3）民事法律行为的概念提出时，最大的立法考量在于区分其与“民事行为”的差异，即民事行为是民事法律行为的上位概念，民事行为不必具有合法性，而民事法律行为必须合法。笔者认为此论大谬不然！是否为法律行为与是否能合法产生其意想的效力纯属两事。既已成立却无效或被撤销的合同仍然不能否认（曾）有法律行为存在；被宣告无效或撤销的婚姻同样也具有以意思表示为内容的法律行为。将是否为法律行为与法律行为合法有效与否挂钩，不客气地说，这是连法律行为的成立和生效之区别都没搞清楚的外行之见！[6]
所以，目前多数学者所倡导的废止“民事法律行为”，改采“法律行为”的提法以杜绝疑义是值得赞同的。然而，人大法工委在2001年《中华人民共和国民法》草案中竟然还把这“先天不足”、“出生即错误”的民事法律行为老调重弹，实在令人费解与遗憾
（二）法律行为的概念
我国学说对法律行为的定义各有差异，但目前已经较为统一只存在表达上的些许微妙。学者普遍认为法律行为基本上有这么几个要素：
（1）主体（也有人持主体不要说[7]）（2）法效意思 （3）表示行为
但我国通说存在的一点不足是：对于法定要物法律行为（如《合同法》367条的保管合同成立方式），并不仅因符合上述通说要件便即成立，而必须通过某事实行为方可成为“法律上的存在”。可以说：意思表示虽然是法律行为成立的必要条件，但并非充分条件。
所以，笔者认为妥当的法律行为概念是：民事主体之间，以设立、产生、变更、终止民事法律关系为目的，以意思表示行为为核心的一个或多个行为（此定义也参考了德国学者的见解[8]）
民法通则对民事法律行为（也就是立法者一厢情愿地视为与法律行为意义等同的行为）的定义为：公民或法人设立、变更、终止民事权利义务和民事义务的合法行为。此定义有下述不当：
（1）主体范围与《民法通则》所承认的不一致 我国对于主体的资格要求与德国不同。后者在自然人与有权利能力法人（在德国法，法人未必具有与其成员相分离的独立财产，比如商事合伙亦可为法人））之外还另设有“无权利社团”概念，对于属于该类的“民法合伙”的主体地位原则上是予以否认的[9]，且只给予诉讼上消极当事人地位[10]（即诉讼中为方便原告的起诉只能作为被告出席；但其成员可以自己名义作为共同原告）但我国却没有此类限制，无论是《民法通则》（30条以下），还是《民事诉讼法》（第49条）都将没有法人地位的其它组织作为民事实体权利和诉讼权利的享有主体。所以，将有能力做成法律行为的“人”限制在“公民（自然人）与法人之间”，不但缺乏理由，还损害了法律体系的完整性
（2）强调是合法行为混淆了法律行为成立与生效的区别（见前文）
（3）没有将意思表示这一法律行为的核心内容予以规定（而此属于不可或缺的关键[11]）
（三）法律行为的类型
法律行为按照不同的标准可以进行难以计数的分类（如在要因行为中，根据法律行为中是否有对价，分为有偿法律行为和无偿法律行为；根据法律行为中除意思表示外，是否还包含其他行为(例如前述保管合同)，可以分为诺成性法律行为和实践性法律行为；根据法律行为是否需要以一定形式为要件，可以分为要式法律行为和不要式法律行为等等）。这里主要介绍两种比较典型分类方法：
（1）按参加人数多寡可分为：（A）单方法律行为，即只包含一个人的意思表示的法律行为；（B）多方法律行为，即包含数个人的意思表示的法律行为。它可以分为合同、共同行为和决议（Beschluss）。合同是二人以上相互对立的意思表示构成的，又称“双方法律行为”。共同行为是二人以上相同指向的意思表示构成的，也被称为狭义的“多方法律行为”，典型的共同行为，例如合同一方有数人时，他们共同作出的解除合同的意思表示；另外，合伙合同也被认为是共同行为没，但另一方面各当事人之间根据合伙合同互负义务，它具有一定的合同性质。决议是在一个团体中，数人共同指向的意思表示，它的特点是，依照法律规定或者团体章程的规定，决议对未表示同意的成员也具有约束力
（2）负担行为与处分行为（这是每位德国学者在谈到法律行为时必说的分类法）：负担行为是使当事人负有给付义务的行为，它的特点是不减少义务人的积极财产，仅增加他的消极财产；处分行为是移转、设定负担、变更、抛弃一项权利的行为[12]
在介绍这种分类标准时，另有一问题也自然引出，那就是法律行为的分离原则与统一原则
法律如果将负担行为和处分行为区分为两个不同的法律行为，这就是分离原则（Trennungsprinzip）；反之，法律不区分负担行为和处分行为，规定一个行为同时发生产生给付义务和处分权利的效果，则称为统一原则（Einheitsprinzip）
笔者支持采用分离原则（特别值得注意的是，分离原则与抽象原则是不同的，后者即通常所说的“物权行为无因性”是我国立法不可能采纳的，甚至欧共体不久以后也将下达废止抽象原则的指令，所以连抽象原则的创始者德国都将在未来几年内向它告别。但另一采用抽象原则的我国台湾地区由于没有来自外部的压力，所以可能不会太快对此进行变革，从而其将成为今后世界上唯一采用抽象原则的地区）
采用分离原则的优点是，当事人可以对负担行为的效果和处分行为的效果规定不同的条件，例如所有权保留[13]；如果采用统一原则，除非法律另有规定，设定负担和处分权利的法律效果只能同时发生，不可能一部分附条件另一部分不附条件。法国法只在很有限的范围内规定了所有权保留，其他情形下只能采用其他制度来代替它，就是这个原因；其他采用统一原则的立法中，如果要一般性的允许所有权保留，必须通过法律特别规定，例如《澳门民法典》第403条。对分离原则的唯一批评是，在即时履行的合同中，分离原则与社会观念不符；但是，由于非即时履行的合同的存在，分离原则还是必要的，而且，在即时履行的合同中，对一个交易中的负担行为和处分行为分开适用不同的规定即使不合社会一般人的观念，也不至于产生任何问题。总之，分离原则是一个灵活的工具，有利于私法自治的实现。
我国现行立法中，《民法通则》第72条第2款和《合同法》第133条均规定，所有权自交付时起移转，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对于我国法律采用分离原则还是统一原则，许多人存在误解。事实上，法律既然允许当事人对于所有权的移转另行约定，这种约定就是处分行为（因为在此时可能连交付或登记的事实都不存在）；因此，我国是采用了分离原则的（另可参见物权法第二草案的规定以及对第三草案第110条的批评[14]）。