关于发展环保服务业的指导意见
环境保护部
关于发展环保服务业的指导意见
各省、自治区、直辖市环境保护厅（局）：
为贯彻《国家环境保护“十二五”规划》、《“十二五”节能环保产业发展规划》和《“十二五”国家战略性新兴产业发展规划》，现就发展环保服务业提出如下意见。
一、环保服务业发展现状及面临的形势
“十一五”以来，我国大力推进生态环境保护工作，污染物总量控制、重金属污染防治、环境风险防范、农村环境综合整治等方面工作取得重要进展，社会环保服务需求增加，为环保服务业提供了广阔的发展空间。在环保服务市场容量扩大的同时，服务能力进一步增强，服务内容进一步完善，服务质量进一步提高。
据估算，“十一五”期间我国环保服务业收入年均增长率约为30%。到“十一五”末，我国环保服务业年收入总额约为1500亿元，环保产业中环保服务业增加值比重约为15%，从业单位约1.2万个，从业人员约270万，持有有效环境污染治理设施运营许可证书的单位有2100多个。
虽然我国环保服务业发展较快，但总体上看还存在发展水平较低、结构不合理、创新能力不强、市场不规范、服务体系不健全等问题。
当前和今后一段时间是我国全面建成小康社会的关键时期，也是环保服务业发展的历史机遇期，必须紧紧抓住国内国际环境新特点，顺应世界经济发展和产业转型升级的大趋势，着眼于满足我国保护生态环境、节能减排、建设资源节约型环境友好型社会的需要，加快发展环保服务相关产业，为保护生态环境提供坚实的物质基础和技术保障。
二、指导思想、基本原则和总体目标
（一）指导思想
以中国特色社会主义理论为指导，坚持在发展中保护、在保护中发展，积极探索环保新道路，适应转变经济发展方式、优化产业结构的需要，满足实行环境管理战略转型和改善环境质量工作的新要求，以市场化、产业化、社会化为导向，营造有利于环保服务业发展的政策和体制环境，促进环保服务业健康发展。
（二）基本原则
科学划分环境保护领域基本公共服务和非基本服务的范围；以增加非基本服务领域的环保服务产品交易和基本公共服务领域的政府购买环保服务产品为重点，强化政府作为环保服务业市场培育者、社会环境行为监管者和环保基本公共服务产品提供者的作用；积极发挥市场机制在资源配置方面的作用，鼓励社会资本进入环保非基本服务领域和部分适合由社会组织承担的环保基本公共服务领域，减轻企业和社会负担；因地制宜，因势利导，充分发挥各级政府和服务提供机构的积极性和创造性；将满足环保市场需求作为发展环保服务业的主要着力点，在改善环境质量状况、治理环境污染的过程中，带动环保服务业发展；推动环保服务提供主体和提供方式多元化，促进环保产业和各个行业的深度融合和共生。
（三）总体目标
环保服务业实现又好又快发展，服务质量显著提高，产业规模较快增长，服务业产值年均增长率达到30%以上。培育一批具有国际竞争力、能够提供高质量环保服务产品的大型企业集团。环保服务业吸纳就业能力显著增强。形成50个左右环保服务年产值在10亿元以上的骨干企业。城镇污水、垃圾和脱硫、脱硝处理设施运行基本实现专业化、市场化。
三、重点工作
（一）规范环境污染治理设施运行服务
按照法律规定和行政审批制度改革的总体要求，进一步完善环境污染治理设施运行服务许可工作，营造规范、有序、统一、公平竞争的运行服务市场环境。进一步探索通过行业组织和企业自律、强化事后监督等方式维护运行服务市场正常秩序的途径，创造条件逐步弱化对市场主体的行政管制和干预。取消对环境污染治理设施运行服务企业的规模歧视和业务范围限制。按照国家污染物排放控制要求，做好环境污染治理设施运行人员的技能培训工作，扩大培训规模，保证培训质量和提高人员素质。鼓励自行运行环境污染治理设施的排污单位运行人员参加技能培训。在环境执法监管工作中，平等对待采用委托运行方式和自行运行方式的排污单位。
（二）开展环保服务业政策试点
针对各地环保服务需求扩大和服务业发展中存在的突出问题，以地级以上城市政府（不含直辖市）和省级以上工业园区管理机构为主体，开展促进环保服务业发展的政策试点工作。试点重点领域包括：改善环境质量与污染介质修复、污染治理、咨询培训与评估、环境认证与符合性评定、环境监测和污染检测、环境投融资和保险等。各地区（园区）的具体试点内容，根据实际需要和具备的基础条件，量力而行，自行确定。要通过试点，提高对环保服务业发展规律的认识，提高环境保护设施建设运行的专业化、市场化、社会化程度，完善与环保服务业相关的金融、税费、价格等体制机制和政策措施，改善环保服务业发展环境。
（三）建立环保服务业监测统计体系
积极探索建立以现行部门和行业统计制度为基础，以各部门和行业统计数据共享为条件、能够常态化运行的环保服务业监测统计制度，保证统计数据的时效性和利用价值，为科学决策提供可靠支持。按照部门分工，做好部门服务业财务统计工作，公布统计数据。
（四）健全环保技术适用性评价验证服务体系
以为环境保护和污染防治工作提供可靠的技术保障为目标，按照环保技术发展应用的客观规律，全面梳理环保技术评价与推广工作，健全环保技术适用性评价验证服务工作机制，提高服务质量。在政府组织的环保技术适应性评价工作的基础上，建立社会化、多元化、市场化的环保技术评价服务机制，培育权威、中立的社会环保技术评价服务机构，适时开展环保技术适用性验证工作，保障技术应用的一致性和再现性。
（五）完善消费品和污染治理产品环保性能认证服务
要按照国际通行做法和国家相关政策，完善环境友好型消费品认证服务工作，逐步放开认证市场，通过引入竞争机制，提高服务质量和服务水平。做好消费品生产使用废弃过程环境影响知识和信息的传播服务工作，培养消费者形成资源节约型、环境友好型的消费习惯，促进公众生活方式转变。进一步扩大环境友好型消费品认证服务范围。根据环境保护工作需要，做好环境污染治理设备、药剂、仪器等产品的性能认证服务工作。
（六）促进环保相关服务和环保服务贸易发展
以保护生态环境和防治环境污染工作的需要为导向，促进相关的咨询、设计、监测、审核、评估、教育、培训、金融、证券、保险等服务业发展，为各方面环境保护工作提供有力支持。统筹国内和国际两个大局，加快转变对外贸易发展方式，大力发展环保服务国际贸易，提高国内环保服务开放水平，扩大贸易规模，优化贸易结构，提升贸易质量和效益。将环保服务作为今后我国对外援助的优先、重点领域之一。采用“走出去”和“引进来”相结合的方式，提升我国环保服务产品的国际竞争力和影响力。
四、保障措施
各级环保部门应积极协调和配合有关部门，采取促进环保服务业发展的措施，为环保服务业创造良好的发展环境。
（一）按照《“十二五”节能环保产业发展规划》，完善价格、收费和土地政策
严格落实脱硫电价，研究制定燃煤电厂脱硝电价政策。深化市政公用事业市场化改革，进一步完善污水处理费政策，研究将污泥处理费用逐步纳入污水处理成本，研究完善对自备水源用户征收污水处理费制度。改进垃圾处理收费方式，合理确定收费载体和标准，降低收取成本，提高收缴率。对于城镇污水垃圾处理设施等国家支持的项目用地，争取在土地利用年度计划安排中给予重点保障。
（二）按照《“十二五”节能环保产业发展规划》，加大财税政策支持力度
安排中央财政节能减排和循环经济发展专项资金，采取补助、贴息、奖励等方式，支持环保服务业发展。中央预算内投资和其他中央财政专项资金，加大对环保服务业的支持力度。严格落实并不断完善现有环境保护税收优惠政策。积极推进环境税费改革。
（三）按照《“十二五”节能环保产业发展规划》，拓宽投融资渠道
推动银行业金融机构在满足监管要求的前提下，积极开展金融创新，加大对环保服务业的支持力度。建立银行绿色评级制度，将绿色信贷成效作为对银行机构进行监管和绩效评价的要素。鼓励信用担保机构加大对资质好、管理规范的环保服务企业的融资担保支持力度。鼓励和引导民间投资和外资进入环保服务领域，支持民间资本进入污水、垃圾处理等服务行业。
（四）强化监督管理
严格环保执法监管，严肃查处各类环境违法违规行为，加大惩处力度。落实环保目标责任，开展专项检查和督察行动。加强服务市场监督，充分发挥各相关行业协会作用，加强行业和企业自律。整顿和规范环保服务市场秩序，打破地方保护和行业垄断，打击低价竞争、恶性竞争等不正当竞争行为，促进公平竞争、有序竞争，为环保服务业发展创造良好的市场环境。
环境保护部
2013年1月17日
劳动部关于保持社会保险管理体制稳定的通知
劳动部
劳动部关于保持社会保险管理体制稳定的通知
劳动部
各省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府：
经国务院领导同志同意，现就保持社会保险管理体制稳定的问题通知如下：
根据建立社会主义市场经济体制的要求，进一步改革和完善社会保险制度成为一个十分重要的问题，已引起社会各界的关注。我部和有关部门正在按照党的十四届三中全会《决定》的精神，研究包括管理体制在内的深化社会保险制度改革方案。社会保险工作关系到改革、发展、稳定的
大局，社会保险制度改革必须有计划、分步骤、积极稳妥地进行。根据国务院领导同志指示，社会保险工作目前仍保持劳动部门负责城镇企业、人事部门负责机关事业单位、民政部门负责农村的分工负责体制。请各地区务必保持社会保险管理体制的稳定。对社会保险制度改革有何建议可以
向国务院报告，如需改变现行管理体制和国家的政策规定要按规定报批，不得各行其是，以免引起混乱。贻误当前工作。
1994年8月2日
浅论行政不作为
李垒（辽宁大学2006法硕）
[内容摘要]：行政不作为是行政行为理论的一个重要组成部分。目前我国对行政不作为缺乏法律法规的有效规制。对行政不作为致相对人权益损害的救济途径也十分有限,本文力图从行政不作为的界定、特征、危害、遏制对策、救济途径等方面对行政不作为进行论述，希望能给大家提供一点参考。
[关键词]：行政不作为，界定，特征，危害，对策
一、行政不作为的界定
如何界定行政不作为，理论界大体有四种主张：1. 程序说。认为行政不作为是指行政主体负有作为的法定义务，并有作为的可能性而在程序上逾期有所不为的行为；2.实质说。认为行政不作为是行政主体消极地不做出一定的动作，但要分方式的不为和内容的不为；3. 违法说。认为在行政违法理论中，没有合法的不作为。行政不作为就是行政不作为违法，是指行政机关、其他行政公务组织或公务人员负有法定的作为义务，却违反该规定而不履行作为义务的行为。
本人认为：行政不作为应该是指行政主体根据行政相对人的申请，负有作出相应行政行为的法定义务，但在法定或合理期限内未按照法定程序履行或完全履行的消极行为。
一般来看，行政不作为有以下四个构成要件：
1.行政不作为的主体必须是负有某种法定作为义务的行政主体。行政主体是指享有国家行政权力，能以自己的名义从事行政管理活动，并能独立承担由此产生的法律责任的组织。成为行政主体必须具备四个条件：一必须享有行政权力，二必须能以自己的名义从事行政管理活动，三必须能够承担由于实施行政活动而产生的责任，四行政主体必须是组织，个人不能成为行政主体。
2.行政主体具有作为的行政义务。行政不作为的构成必须以行政主体及其工作人员负有行政法上的作为义务为前提条件。所谓作为义务，是指行政主体及其工作人员在进行行政管理活动中，基于特定的事实和条件而产生的依法应为一定行政行为的具体法律义务。法定的行政作为义务主要来源于四个方面: (1) 法律直接规定的行政作为义务。这种法律正面规定的行政作为义务只能来自狭义的义务性法律规范,禁止性或授权性法律规范都不能正面体现行政作为义务。(2) 法律间接体现的行政作为义务。所有授权性法律规范均隐含相应的行政职责,其中很大一部分是行政作为义务。另外,行政相对人行政法上的权利义务规范也隐含行政主体的行政职责,从而包容着行政作为义务。 (3) 先行行为引起的行政作为义务。它指由于行政主体先前实施的行为,使相对人某种合法权益处于遭受严重损害的危险状态,行政主体因此必须采取积极措施防止损害发生的作为义务。(4) 合同行为引起的作为义务。行政主体运用合同方式进行行政活动是现代国家追求民主行政的方式。行政主体因订立行政合同所生的权利义务是行政法上的权利义务,其中包括行政作为义务。当然这种义务以合同有效为前提。
3.行政主体有履行行政义务的可能性。虽然行政主体负有行政义务，但由于客观条件限制、意外事件及不可抗力导致行政主体及其工作人员由于非主观的原因而不能及时履行行政义务，不认定为行政不作为。
4.行政主体在法定的或合理的期限内不履行行政义务。行政主体不履行行政义务在司法实践中一般表现为两种形式：一种是行政主体在接到相对人的申请或依职权发现相对人的人身权或财产权需要获得保护的情形后，根本没有启动行政程序，属于完全的行政不作为。另一种形式是行政主体虽启动了行政程序，但在法定或合理期限内没有全部完成行政程序，属于不完全的行政不作为。
行政不作为具有以下几个方面的特征：
1.违法性
违法性是行政不作为的本质特征。行政不作为在本质上是对公共利益维护和分配权的放弃。这种放弃将构成对国家所负作为义务的放弃，其后果是直接损害和侵犯了公共利益和个人利益。无论是对公共利益维护权的放弃还是对公共利益分配权的放弃，都会造成一定的危害后果，所以它是一种违法行为。
2.消极性
行政不作为的消极性在主观上表现为行政主体对其行政职权的放弃，在客观上表现为不履行或拖延履行所承担的行政义务。行政主体的行政职权来源于法律的授权，行政主体只能严格依照法律规定行使权利，履行义务；行政主体既不能放弃义务，也不能放弃权利，否则即意味着失职，意味着行政不作为。
3.隐蔽性
由于行政不作为表现为事实上没有积极明确做出，而是消极无为，因而具有一定的隐蔽性，危害后果难以明显呈现出来。一般情况下，只有行政不作为直接侵犯了相对人的合法权益，引起行政争议诉诸法院时，行政主体承担的法律后果才会确定下来。尤其是对侵害公共利益的行政不作为，隐蔽性更大，国家法律监督机关一般很难对此类不作为取证查处，只有到了出现严重后果，构成犯罪的时候才由司法机关给予惩罚性的制裁。
4.危害性
行政不作为在客观上具有一定的隐蔽性，其危害性与行政作为的危害性相比有过之而无不及。从某种意义上说，行政不作为就是失职、渎职，造成政府职能错位，人为地削弱了行政职权的效力，损害了法律的严肃性和政府形象，侵害公民、法人和其他组织的合法权益，损害社会公共利益。
二、行政不作为行为的危害
（一）行政不作为行为是行政腐败的重要表现。
行政不作为与滥施权力、乱作为不同，滥施权力者是利用权力做出超出合法权限或不依法定程序的事，以权谋私，贪污受贿。而行政不作为则是不做或少做权限内该做的事，该为而不为法定职责，严重阻塞国家法令的畅通，使国家本应发挥重大作用的法律法令削弱、收缩，使行政相对人乃至社会公共利益得不到应有的维护。从这些方面不难看出，行政不作为是行政上的另一种腐败行为。
（二）造成政府职能错位，不利于依法行政
在现代，政府本应承担起为市场、企业提供服务、信息，协调社会秩序的角色。如果行政不作为行为大量存在，政府就背离了公共权力机构的这一职能，另一方面政府经常越俎代庖，直接介入市场交易关系，对市场进行指挥而不是指导，该管的不管、不作为；不该管的乱管、乱作为；常导致市场失灵，导致政府行为缺位。。
（三）直接损害公众利益
行政不作为行为也是对行政相对人的侵权行为。国家行政机关及其工作人员，通常是以作为和明示的方式实现国家的行政管理职能，这种管理职能是法律赋予的必须履行的硬性规定。但如果国家行政机关及其工作人员以不作为的方式不履行或拖延履行应当履行的法定职能，就会导致行政相对人合法权益受到侵害。
三、遏制行政不作为行为的对策
行政不作为的危害隐蔽、潜在，容易使人们忽视其违法性，得不到及时有力的查处。要从根本上解决行政不作为问题，必须在有关执法体制改革和司法审查制度改革方面寻求对策。
（一）在立法上加强对行政不作为的惩治力度
在制定行政法律法规时，增加对行政不作为的处罚条款，明确规定行政机关及有关行政执法人员不作为的法律后果。在制定和修改有关公务员制度的法律法规时，将公务员勤政或懒政与嘉奖和惩处的规定进一步明确和落实。
（二）在行政机关内部机构设置方面加强自身对行政不作为的监督
加强行政机关内部执法机构的建设，强化执法责任制，改革互相推诿、职责不明的管理体制；强化各部门内部对执法人员失职、渎职的监督和查处力度，杜绝敷衍了事、无所事事的现象。
（三）在加强行政部门内部监督的同时，进一步改革和加强司法审查和监督的力度。一是放宽对行政不作为的受理条件，扩大对行政不作为的受案范围。二是改革和完善司法审查制度。在修改《行政诉讼法》时，考虑引入简易程序，对于行政不作为案件，缩短审查期限，以充分保护公民、法人和其他组织的合法权益。
（四）保证行政主管部门的管理与监督不缺位，建立行政不作为追查制度
它是监督行政不作为的捷径所在，让行政违法违纪案件都有追查结果，避免不了了之。
（五）引入赔偿机制。行政不作为一旦构成，并侵犯了相对人的合法权益，造成相对人的损害，相对人就可以对作出具体 行政行为的行政机关提出行政复议或行政诉讼，要求赔偿损失。
四、行政不作为之救济途径
行政不作为具有多种表现形式，对于不同的行政不作为，要采取不同的救济方式，具体有以下几种：
1．确认违法。这种救济方式适用于行政主体及行政公务人员所负有的作为义务已无履行的必要或可能的情形。当作为义务的履行已失去其实现的具体环境而使义务的履行成为不必要或不可能时，再责令履行义务就会失去意义，甚至会因此而给相对人带来更大的损失。所以，这时只能确认行政不作为违法，对相对人合法权益造成损害的，要给予赔偿，对有关部门及直接责任人要依法追究法律责任。
2．责令履行。是指经有关国家机关审查，在认定行政主体及行政公务人员未履行法定作为义务但还有履行的可能和必要时，责令其在一定期限内履行该义务的救济方式。它的选用须符合两个条件：首先，行政不作为已成既成的事实；其次，该作为义务有履行的可能和必要。
3．责令赔偿。行政不作为虽然是种违反法律规定的行政执法活动，但并不一定会必然导致赔偿责任的承担，除去行政不作为客观存在之外，责令赔偿的适用，还须符合下列三个条件：第一，必须是给行政相对人造成了实际的损害，这种损害是客观存在的，而非假想的，是直接的而非间接的；第二，行政不作为与行政相对人的损害之间有因果关系，有学者指出，“只要行政主体的法定作为义务是为了保护公民、法人和其他组织的合法权益而设置的，而行政主体没有积极实施法定义务造成了公民、法人和其他组织的损害，两者之间就存在因果关系。”笔者表示赞同；第三，行政相对人的损害无法通过其他途径得到赔偿。如果已经得到赔偿的，国家就不再承担赔偿义务了。
[参考文献]：
[1]周莹. 略论行政不作为的违法性 [J].政法论丛，2002,(3).