关于印发天津市人民政府行政责任问责制试行办法的通知
天津市人民政府
关于印发天津市人民政府行政责任问责制试行办法的通知
津政发〔2004〕001号
各区、县人民政府，各委、局，各直属单位：
现将《天津市人民政府行政责任问责制试行办法》印发给你们，望遵照执行。
二OO四年一月十三日
天津市人民政府行政责任
问责制试行办法
第一条 为进一步加强政府责任体系建设，强化行政责任制，促使行政领导恪尽职守、严格依法行政，尽量减少和避免行政过错，确保政令畅通，提高行政效能和依法行政水平，建设廉洁、勤政、务实、高效政府，根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政处罚法》和《国家公务员暂行条例》(国务院令第125号)等法律法规的有关规定，结合我市实际情况，制定本办法。
第二条 行政责任问责制，是指市人民政府对行政责任问责的对象在其所管辖的部门和工作范围内，由于故意或者过失，不履行或者不正确履行法定职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政工作，造成工作损失，或者损害行政管理相对人的合法权益，在社会上造成不良影响和后果的行为，进行责任追究的制度。
前款所称不履行法定职责，包括拒绝、放弃、推诿、不完全履行职责等情形；不正确履行法定职责，包括无合法依据以及不依照规定程序、规定权限和规定时限履行职责等情形。
第三条 行政责任问责的对象(以下简称行政问责对象)为市人民政府各部门(包括市人民政府各组成部门、直属机构、部门管理机构、派出机构、直属单位)和各区县人民政府的行政主要负责人。
第四条 行政责任问责制，按照行政机关行政首长负责制的工作规则，坚持实事求是、追究过错与责任相对应、行政问责与改进工作相结合、教育与惩戒相结合的原则。
行政问责对象应当主动纠正错误，积极采取补救措施，尽量避免或者减少不良后果的发生。
第五条 市人民政府各部门和各区县人民政府必须严格履行法律、法规、规章赋予的各项工作职责，积极主动、优质高效地完成各项工作任务，自觉服从全局利益，全心全意为人民服务。
市人民政府各部门和各区县人民政府必须坚持政务公开，自觉接受公民、法人和其他组织的监督。
第六条 任何单位和个人均有权向市人民政府报告或举报行政问责对象不履行或者不正确履行法定职责的情况。
第七条 行政问责对象有下列情形之一的，应追究其行政责任:
(一)经市人民代表大会讨论通过的政府工作报告中明确规定应由其承担的工作任务及工作要求，因工作不力未完成的。
(二)经市人民政府常务会议、市长办公会议审议决定的重大事项或一个时期内市政府中心工作应由其承担的任务，因工作不力未完成的。
(三)未认真执行市人民政府的指示、决策及交办的工作任务，影响政令畅通和市政府整体工作部署的。
(四)对市人大代表、政协委员提出的议案、建议和市政协委员、民主党派、人民团体提出的提案不认真办理、答复，造成不良影响和工作损失的。
(五)未认真履行其法定职责，管理不严，措施不到位，导致工作目标任务不能完成，影响全局工作安排的。
(六)未依照法律法规规定的权限、范围、条件和程序进行许可，给公民、法人和社会组织造成损失的。
(七)重大工作违反决策程序、主观盲目决策，造成重大政治影响或经济损失的；重大建设、工程项目存在严重质量问题，造成重大损失或恶劣影响的。
(八)弄虚作假、骗取荣誉，或瞒报、虚报、迟报重大突发事件和重要情况的。
(九)治政不严，对下属部门或人员管理监督不力，导致其发生严重违法、违纪行为，造成严重后果或恶劣影响的；对下属部门或人员滥用职权、徇私舞弊等行为包庇、袒护、纵容的。
(十)在发生各种自然灾害、重特大事故、重大突发事件等事关党和国家利益、人民群众生命财产安危的紧急时刻，拖延懈怠、推诿塞责，不按有关规定和上级部署及时、有效地进行处理，造成重大损失或恶劣影响的。
(十一)对本地区、本部门发生严重腐败现象及违法、违纪行为和失职、渎职等情形，负有领导责任的。
(十二)依照有关规定，应由市人民政府对行政问责对象问责的其他事项。
第八条 行政问责对象所管辖的部门或所负责的工作范围内有下列情形之一的，追究相关行政责任:
(一)发生重大责任事故、重大案件或者因决策不当、措施不力，引发大范围聚众重复上访事件，干扰和影响社会正常秩序及社会稳定的。
(二)在实施行政许可过程中，无法定依据或超越法定权限违规办理或者对符合法定条件者不予办理，违法收取费用，以及因其他违反行政许可规定的行为，造成行政工作秩序混乱、贻误工作以及损害行政管理相对人利益的。
(三)在实施行政执法检查过程中，未按法定职责、权限、程序和事实进行行政执法检查和处罚，擅自改变检查范围、处罚幅度，以及因其他违法行为，造成不良影响或给行政管理相对人造成损失、侵害其合法权益的。
(四)在实施行政强制措施过程中，无法定依据、违反法定程序或者超过法定时限采取行政强制措施，使用、丢失、侵吞或者损毁扣押、封存财物,致使公民、法人和其他组织的合法权益受到损害的。
(五)在实施行政复议过程中，无正当理由对符合条件的复议申请拒绝受理或者不予答复，不按照规定转送行政复议申请，在法定期限内不作出行政复议决定或徇私舞弊的。
(六)不受理对行政违法行为的投诉、举报，对应当追究责任的行政行为不进行处理的。
(七)应当追究行政问责对象的其他行政过错行为。
第九条 对行政问责对象的问责，由市长、副市长、秘书长提出，经市长办公会或市政府常务会议、市政府党组会议决定，责成市监察局会同有关部门限期进行调查核实，实事求是地向市人民政府报告调查结果、提出处理建议，由市人民政府作出责任追究处理决定。
行政责任问责涉及有关法律、法规和有关规定的，按有关法律、法规和有关规定办理。
第十条 行政问责对象应当配合调查，提供真实情况，不得以任何方式阻碍、干涉调查，也不得以任何形式打击报复检举、举报的单位和个人。
第十一条 行政责任问责追究方式包括：
(一)责令作出书面检查；
(二)通报批评；
(三)责令辞职；
(四)给予行政处分；
(五)法律法规规定的其他方式。
前款规定的追究方式，可以单独适用或者合并适用。
给予行政处分的，依照干部管理权限和相关法律、法规的规定和程序办理。
行政问责对象有违反法律行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十二条 行政责任问责调查处理实行回避制度。有关工作人员与行政问责对象有利害关系、可能影响公正处理的，应当回避。
第十三条 对行政问责对象给予行政处分的，应当以书面形式送达有关单位或当事人。处理决定应当说明错误事实、处理理由和依据，并告知当事人依法享有的权利。
第十四条 行政问责对象对行政处分有异议，或者对行政处分不服的，可以自收到处理决定起30日内向市人民政府申请复核。
第十五条 在复核期间，行政处分一般不停止执行。复核中发现处理错误的，应当及时纠正。
第十六条 本办法自下发之日起施行。
夫妻忠诚协议应当具有法律效力
独钓寒江雪
【要点提示】 原告与被告在婚姻存续期间签订夫妻忠诚协议，约定如一方道德品质出现问题，向对方提出离婚，须赔偿对方精神损失费和青春损失费30万元。该忠诚协议应当受法律保护，但协议约定的青春损失费因违反公序良俗而不应得到法律支持。
【案情】
原告(反诉被告)：王某。
被告(反诉原告)：赵某。
1999年4月，王某、赵某经人介绍相识．同年8月11曰在某市民政局办理结婚登记手续。2001年4月30日．生育一子，取名王奇(化名)。双方婚前感情较好，婚后感情一般。2001年1月1日，王某与赵某签订协议书一份，协议约定：夫妻之间应相互尊重，相互帮助，爱护对方，彼此忠诚对待。如一方道德品质出现问题．向对方提出离婚．必须赔偿对方精神损失费和青春损失费共计人民币30万元。2004年秋，双方因家务琐事生气，王某离家在外租房居住，分居至今。分居期间，赵某发现王某与一女子有婚外情，并提供了照片和录音资料等证据予以证实。
2005年3月21日。王某曾提起诉讼，要求与赵某离婚。某市人民法院于2005年4月21日作出(2005)新民初字第490号民事判决：不准原告王某与被告赵某离婚。2005年12月20曰，原告王某再次提起离婚诉讼，在诉讼过程中，赵某提起反诉．要求王某赔偿精神损失费15万元。后王某提出撤诉申请，某市人民法院准予王某撤诉，并以双方婚姻关系未解除，在双方婚姻关系存续期间，赵某提起损害赔偿请求，依法应当驳回赵某的反诉为由．于2006年4月24日作出(2006)新民初字第180号民事裁定：一、准许原告（反诉被告)王某撤诉。二、驳回被告(反诉原告)赵某的反诉。
2007年，王某再次提起离婚诉讼．要求：1．解除与被告赵某的婚姻关系：2．婚生子王奇由原告抚养；3．依法分割夫妻共同财产。
针对王某的诉讼请求，赵某提起如下反诉要求：1．判决与王某离婚；2．婚生子王奇由我抚养，王某承担抚养费；3．依法分割共同财产：4．王某依约支付违反忠诚协议的违约金(即双方约定的精神损失费)15万元。
【审判】
某市人民法院经审理认为，王某、赵某双方婚前基础较好，婚后感情一般。后因家庭琐事生气，双方自2004年分居至今．经本院判决不准离婚后，双方仍没有和好，导致夫妻感情破裂，且双方均要求离婚，应准予双方离婚为宜。婚生子王奇长期随赵某生活，从有利于王奇健康成长考虑，由赵某抚养为宜。王某当庭陈述其月工资为1400元，赵某对此未能提供反证，故对王某的陈述予以采信，王某应每月按其月工资的25％支付抚养费，即350元。双方婚前财产各归各有；双方争执的位于某市金华街二巷15号独家小院．因未经有关部门确权，本案不予一并处理。对其他双方没有异议的婚后共同财产依法予以分割。王某的住房公积金、基本养老保险金总额为13734．61元．赵某的住房公积金为2080．84元，根据有关法律规定，双方在婚姻关系存续期间应当取得的住房公积金、基本养老保险金属于夫妻共同所有的财产，应当依法予以分割。故王某应当给付赵某他应得的住房公积金、基本养老保险金中的5826．87元。王某在与赵某婚姻关系存续期间与他人同居，使赵某在精神上遭受本不需要其承担的烦恼和伤害，赵某作为无过错方。有权请求损害赔偿。结合本案实际情况及本地经济发展水平，精神损害费酌定为3万元。根据婚姻法第三十二条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解(二)》第11条之规定，判决：一、准予原告王某与被告赵某离婚。二、婚生子王奇由被告赵某抚养，原告王某应于本判决生效后每月负担王奇的抚养费350元，于每年的12月30日前向赵某支付当年的抚养费4200元；待王奇成长至能独立生活时，随父随母生活由其自愿选择。三、原、被告婚前财产各归己所有；婚后共同财产依据原、被告需求进行相应分割。四、反诉被告王某应当于本判决生效后30日内支付反诉原告赵某精神损害费3万元。五、反诉被告王某应当于本判决生效后30日内支付反诉原告赵某他应得的住房公积金、基本养老保险金中的5826．87元。六、驳回原告王某、反诉原告赵某的其他诉讼请求。
宣判后，赵某不服一审判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。某市中级人民法院经审理认为：原判决认定事实不清，程序有误，裁定撤销一审判决，发回某市人民法院重审。
重审期间，反诉原告赵某变更原审第三项诉讼请求为：王某依约支付我精神损失费30万元。王某辩称，同意离婚，孩子归我抚养，双方承担抚养费，分家协议和忠诚协议不合法，不应支持。
某市人民法院经重审认为，一审认定事实清楚，财产分割正确，忠诚协议系原、被告双方婚姻关系存续期间为了实现相互尊重，相互帮助，爱护对方，彼此忠诚对待的目的才签订的，该协议书系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应当认定有效。双方分居期间王某与其他女人产生婚外情．导致夫妻感情破裂，使赵某遭受精神伤害．王某违反协议约定。亦违反夫妻应当互相忠实的法律规定，应当按照协议的约定对无过错方赵某予以赔偿。但赵某主张青春损先费不符合法律规定，本院不予支持。结合本案的实际情况以及王某收入状况和本地的生活水，精神损失酌情认定15万元。综上所述。依照民事诉讼法第六十四条第一款，婚姻法第四条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第11条之规定，判决：王某应当赔偿赵某精神损失15万元，于本判决生效后10日内结清；其他基本与一审判决内容一致。
宣判后。双方当事人均未提起上诉，一审判决已发生法律效力。
【评析】
一、夫妻忠诚协议合法有效
所谓夫妻忠诚协议，是指男女双方在结婚之时或者结婚以后签订协议，约定一旦一方有婚外通奸行为等违反婚姻法第四条规定的忠实义务时，双方中任何一方如果提出离婚，在离婚之时，遵守忠实义务一方的配偶有权依据双方约定的忠实协议要求违反忠实义务一方支付违约金或精神损害赔偿款的协议。关于夫妻忠诚协议是否有效，目前理论界和实务界有以下两种针锋相对的观点：
第一种观点认为，夫妻忠实义务是婚姻关系最本质的要求，婚姻关系稳定与否，很大程度上有赖于此。忠诚协议实质上正是对婚姻法中抽象的夫妻忠实义务的具体化，完全符合婚姻法的原则和精神，协议内容未违反法律的禁止性规定，也未损害他人利益，因而当然有效，应受法律保护。
第二种观点认为，夫妻忠诚协议无效。理由是：第一，婚姻法第四条规定的夫妻之间的忠实义务是道德义务而不是法律义务；第二，夫妻忠诚协议损害公民的基本人身自由；第三，忠诚协议内容违法；第四．夫妻忠诚协议违反损害填补原则。
笔者同意第一种意见，即夫妻忠诚协议有效，应当受法律保护。理由如下：
(一)夫妻忠诚协议符合民法通则中民事法律行为生效要件的规定。
按照法律适用的原则，夫妻忠诚协议案件属于婚姻纠纷案件，应当首先考虑适用婚姻法，然而婚姻法中并没有关于夫妻忠诚协议效力的规定。另外，合同法第二条明确规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”故夫妻忠诚协议也不受合同法调整。那么，夫妻忠诚协议案件究竟应当如何适用法律?笔者认为，夫妻忠诚协议本质上是一种民事法律行为，可以适用民法通则第四章第一节关于民事法律行为制度的规定。民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，意思表示是民事法律行为的核心要素。相对于民法通则第四章第一节关于民事法律行为的一般规定而言，婚姻行为和合同行为是具体的、典型的民事法律行为，其在婚姻法和合同法中有具体的、详细的规定，在适用法律时应当遵循特别法优于一般法的规则．首先适用婚姻法或合同法的有关规定，只有当适用特别法无法解决问题时，才能适用民法总则中关于民事法律行为的规定。由于本案中的忠诚协议在民事特别法中没有相应的规定，只能适用民法通则中关于民事法律行为的一般规定。民法通则第五十五条规定．民事法律行为应当具备以下三个要件方产生法律效力：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实：不违反法律或者社会公共利益。本案中，王某和赵某均具备完全民事行为能力，鉴订夫妻忠诚协议为双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形，且夫妻忠诚协议内容不违反法律强制性规定，也不违反社会公序良俗，并且约定的赔偿数额具有可操作性，因此本案中的夫妻忠诚协议应当有效。